annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 3462518
Et andet syn 1124352
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 849085
Jesu ord 773501
Spirituel omsorg 749010
Galleri
BUDDHA
Hvem er online?
1 registreret (1 usynlig), 32 gæster og 24 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Side 2 af 2 < 1 2
Tråd valgmuligheder ↓
« Forrige tråd
Næste tråd »
#16777 - 22/03/2014 18:02 Re: På gæstevisit. [Re: Hanskrist]
ole bjørn Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 2397
Sted: Sverige/Danmark

Din sædvanlige skidtspand taler for sig selv, Hans(u)krist, så jeg ser ingen grund til at forlænge min gæsteoptræden her. trist

Mvh

Ole Bjørn :o)

Top Svar Citer
#16778 - 23/03/2014 01:17 Re: På gæstevisit. [Re: ole bjørn]
Hanskrist Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 1539
Sted: Nørresundby
du er tydeligvis ikke interesseret i debat, men i at sætte alle på plads og dele folk op i os dem

drop det dog mand!!!!

Svarer man dig ordentligt, får man blot et arrogant svar tilbage, hvor du fortsætter med at dele folk op i os dem

det du zeff bamse og simon har gang i, er en tabersag, det siger sig selv, for I vil jo ikke noget konstruktiv, blot skal vi på 10. år høre på det samme fra jer:

vi der er nogle idioter og så jer der er de eneste kloge og forstandige

man tror det er løgn, men sådan komponerer I rent faktisk jeres indlæg nu på 10. år, og jeres personforfølgelser, intimideringer og ringeagtelse andre er blevet en hel besættelse for jer

og I skulle være fortaler for fornuften ha ha lol


Hvad er det der gør at hver gang folk skriver noget, forsøger at give udtryk for noget, så skal de først mistydes og skydes alverdens ting i skoene (der ikke er belæg for i hvad de rent faktisk skriver) og så ud fra hvad de skydes i skoene, så hagler det ned over dem med latterliggørelse, ringeagtelse, personforfølgende intimideringer og ja belyvninger

selv dig der har været væk i så lang tid, du kommer tilbage og kører straks i det samme destruktive spor

det er bestemt ikke hvad trosfrihed har brug for

og derfor er der ingen der begræder at din gæsteoptræden ikke forlænges når din dagsorden er den samme destruktive som altid, netop det vi forsøger at komme til livs,
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#16779 - 23/03/2014 06:34 Re: På gæstevisit. [Re: Hanskrist]
Michael Offline
bor her
Registeret: 23/06/2008
Indlæg: 1142
Jeg aner ikke hvor mange sind jeg har, men det er nok betydeligt flere end syv.

Hvad jeg skriver på religionsdebatten kommer ikke dig ved medmindre du besvarer et indlæg her og undlad venligst det. Jeg vil gerne være fri for at den debat bliver forplumret af dit evindelige vrøvl.

Jeg ved ikke hvor mange år jeg har været på de to debatter men det forekommer mig, at i disse år har du ikke forandret dig det mindste, der sker ingen udvikling og som bekendt, så ”skifter en klog mening, det gør en tosse aldrig”.

Det er utroligt, at du ikke kan se, at det er dig, som ødelægger debatten og som er skyld i at den ikke vokser. Det er dig, som evindeligt fremfører dine selvoptagede tirader, der ikke levner plads for andre synspunkter, andre opfattelser – ja, du aner ikke engang hvad en opfattelse er - end dine egne.

Hvornår har du sidst accepteret at en debattør har en anden opfattelse end din egen?

Problemet er, at selv blandt dine egne, de kristne, har du en selvdannet mening, som går på tværs af deres konsensus. Det er du meget stolt af, oprindeligt måske med rette, men du forstår ikke at formidle denne forskellighed fordi du aldrig er gået i dybden med det og fordi du ikke kender din egen begrænsning.

Du taler om samtale, men du samtaler aldrig for du aner ikke hvad en samtale er.

Du vil gerne have, at jeg opfatter på samme måde som dig og det har jeg på ingen måde lyst til. I årevis har du fortolket hvad jeg skriver i stedet for at overlade til mig selv at forklare det. Desværre har dette efterladt et forvrænget billede af det, som jeg mener, især fordi jeg ofte bruger ord og begreber som andre bruger men i en anden betydning end den officielt vedtagne.

Jeg er ikke disse andre og i en samtale ville jeg kunne redegøre for hvordan og hvorfor jeg bruger de ord, som jeg bruger. Det kan ikke lade sig gøre med dig rendende, og konstant, bidende mig i haserne og fortolkende det, som du ikke selv forstår. Selv nu hyler og skriger du på chatten ud fra din mangelfulde forståelse.

Flemming Vang er måske en smule klogere end dig, men selv han bilder sig åbenbart ind at jeg tror, at historien om Kain og Abel er foregået i virkeligheden, hvilket jeg også vil korrekse ham for i mit næste indlæg.

Tror I, at jeg er idiot?

”Takes one to know one” var jeg lige ved at skrive, men det er ikke korrekt. Det er hvad man siger om kloge mennesker. En idiot vil aldrig kunne forstå hvad en klog mand siger, alt idioten ser er nødvendigvis hans eget spejlbillede.

Problemet med jer nede i den kristne brønd er, at I tror, at I har patent på virkeligheden, men det har I ikke.

Virkeligheden fandtes lang tid før jeres lille religion blev opfundet og den vil stadig være der når jeres religion er forsvundet igen. Opfatter man verden nede fra denne lille brønd, så bliver ens udsyn meget begrænset.

Har du fået læst Kræn-P´s Bhagavad Gita? Har du fået læst noget af Krishnamurti? Har du læst Thoreau? Har du læst Jacob Wolffs bog, ”Jobs Tårer, således, at du kan udvide din horisont?

Nej vel? Du gider ikke, at læse noget der strider imod den opfattelse, som du selv har dannet dig ved læsning af en række middelmådige filosoffer og selv dem forstår du ikke, men putter dem bare ind et sted i dit eget selvopfundne verdensbillede.

At vi andre ikke ønsker at antage dit verdensbillede respekterer du ikke. Jeg håber ved Gud ikke, at du stadig er af den opfattelse, at Jorden blev dannet for 6000 år siden ved at Gud sagde: ”Der blive lys”, for så bør jeg tale til dig på en helt anderledes venlig måde. smiler

I en samtale mødes to forskellige opfattelser i gensidig respekt for hinandens forskellighed og enhver forandring af opfattelsen sker på basis af den samtale man fører idet man lytter til den anden og lærer noget nyt.

En samtale er en gylden lejlighed til at få efterprøvet sine egne standpunkter. Det er så let at finde en konsensus i sig selv, men så snart meningerne kommer ud i det fri og møder modstand, så indser man måske, at nogle af ens egne meninger ikke holder vand og så sker der en naturlig forandring. man behøver ikke at "gøre" noget, det sker helt af sig selv.

Ved du, at det kræver stor ydmyghed, at skifte mening? hvorfor tror du, at det gør det?

Din tilgang til psykologi, filosofi – ja selv til kristendommen – er følelsesmæssig og ikke forståelsesmæssig.

I en samtale har jeg ikke brug for endeløse henvisninger til bøger og filosoffer, som jeg ikke har læst og ikke gider at læse. Du burde have integreret alle disse i din nuværende opfattelse, men det har du ikke gjort fordi du i virkeligheden ikke har forstået hvad de siger og derved gjort det til dit eget.

Du hyler konstant mod Simon, Zeff og hvem ved jeg, og faktisk er det lidt interessant at observere at du overhovedet ikke kan se at du gør dig skyldig i netop det, som du bebrejder dem. Jeg ved ikke hvornår Simon har trådt på din sukkermad, men fri os andre for dit personlige nag og find en eller anden skrigedebat et sted hvor dine jammerhyl vil passe bedre ind.

Du skal ikke skrive om mig og hvad jeg mener, det kan jeg gøre meget bedre selv.

Vi har da alle sammen betydning også selv om vi er deltagere på en microdebat, men hvis vi ønsker at denne debat skal vokse og få nye medlemmer så må dine tirader ophøre.

Du skræmmer nye debattører væk for de får aldrig lov til at respektere deres egne meninger og holdninger. Du skyder alt og alle i sænk næsten før de får startet, med dine populærvidenskabelige og lommefilosofiske udgydelser. (Jeg var ved Gud lige ved at skrive ”betragtninger”, men heldigvis greb jeg mig selv i det). Kort sagt, du tillader ingen, at have en anden opfattelse end dig selv.

Apropos det med at "gribe sig i noget", så skriver du et sted at du er begyndt at gå til yoga. Uden for de pseudomiljøer, du sikkert frekventerer, i den virkelige yoga, har begrebet ”selvkontrol” stor betydning. Men det er lige så svært at forstå dette begreb, som det er at forstå begrebet ”disciplin”. For de fleste svagt begavede bliver det vist mest opfattet som at gøre vold mod sig selv, hvilket er en uvidenhedens handling.

Vær så venlig at stoppe din personforfølgning af Simon og andre. Dit personlige nag er din egen sag, vi andre gider ikke, at høre om det. Og sæt dig så ned og genlæs dine filosoffer. Smid det væk, som du ikke kan bruge og integrer det, som du kan bruge i din egen opfattelse.

Tal for fremtiden ud fra denne, din egen opfattelse. Vi andre gider ikke, at læse dine bøger, vi vil hellere fortælle om, hvad vi selv har lært af vores liv. Men, som sagt før: Én, der forstår at lytte, finder man ikke hos dig.

Du har kun ét liv og der findes 7 milliarder som dig på denne planet med hvert deres liv. Tror du virkelig, at du har oplevet alt hvad livet kan give? Du kan ikke leve alle de liv, som der er mulighed for at leve, så lyt til de, som har levet et andet liv end du har. Lyt og lær, det kan være fantastisk spændende, at høre om andres liv og så indgå i en eventuel samtale med erfaringer fra sit eget.

På den måde kan vi uddanne os i fællesskab. Ved at lytte og lære og ikke ved at ensrette vore meninger. Lad Simon være den han er og lad Ole Bjørn være den han er og vis os så hvem du selv er. Tag eventuelt til genmæle hvis du er uenig.

Hvem er du, HansKrist, bortset fra det tidsfordriv, som du hele tiden beskriver. Har du prøvet at gå i psykoanalyse eller er alle nutidens psykoanalytikere dioter, som ikke fatter halvdelen af hvad du gør.

Prøv engang. Det kunne blive en ny livserfaring som du så kan henvise til, at du selv har prøvet. smiler

Top Svar Citer
#16782 - 23/03/2014 12:17 Re: På gæstevisit. [Re: Michael]
Hanskrist Offline
bor her
Registeret: 30/03/2008
Indlæg: 1539
Sted: Nørresundby
Hej Mich, michael/jmp

dit indlæg glæder mig vildt meget,,, for endelig gik der hul på den byld og inficerede indelukkethed og en masse skjulte aggressioner,

Der er mange forhold i det du skriver som jeg vil kommentere på en af dagene.


Husk nu historien/forhistorien michael, det var dig der begyndte med noget lignende hvad du lige her har skrevet:


1:

Citat:
du forstår ikke at formidle denne forskellighed fordi du aldrig er gået i dybden med det


sådan bombarderede, kommenterede, du alle mine indlæg, uanset hvem de var skrevet til (ofte anne). Du gik aldrig i debat med mig, blot påstod du at jeg talte usandt og ikke forstod hvad jeg selv talte om.
Dette at du blot, som du stadig gør den dag idag, konstant skulle kommentere mine indlæg, uden at gå i debat med mig, med hvad jeg skrev/skriver, dette forhold kunne/kan jeg selvfølgelig ikke bare se passivt til. Sådan har du gjort i alle de år jeg har kendt dig, jeg tror ikke du en eneste gang har haft en tekstnær kritik af hvad jeg skriver, hvor du ved hjælp af argumentationer demonstrerer hvor det er jeg tar så grueligt fejl ifølge dig.


2:

Dernæst, ville du lege klog på evangeliernes Jesus, der var en: ikke handlingens mester der levede i nu'et, tomheden, stilheden og det uendelige rum. Sådan en absurd direkte ikke bare misforstået, men også historisk set usand, Jesus opfattelse, gik jeg selvfølgelig i debat med dig om.

I hovedtræk var det disse 2 forhold der gjorde at vi to kom til at krydse klinger, debattere, og guderne skal vide, at jeg har debatteret med dig og det fuldstændig tekstnært hvad du skriver (fordi jeg tog kopi af hvad du skrev) hvorfor ingen har været i tvivl om hvad vi to var oppe at "toppes" om, og jeg har argumenteret overfor dig meget grundigt. Hvilket jo åbner op for den mulighed at du kan svare mig igen (hvilket jeg jo ikke kan på dit konstante vrøvl om at jeg ikke ved hvad jeg selv skriver og ikke forstår tingene dybt og godt nok, etc etc hvilket ej hører til på en debat, hvor vi skal føre en tekstnær argumentation for at vi mener vores modpart ikke har forstået noget korrekt).

Og jeg vil stadig påstå at noget af det bedste der er sket på religionsdebatten og trosfrihed debatten, er min kritik af dine forsøg på at gøre evangeliernes Jesus til en new age østens religiøse hippie. Problemet var jo at du ville ha evangeliernes Jesus flettet ind i dit Krishnamurti og Gita forståelse tilværelsen, nok fordi du aldrig har sat dig ind i urkristendommens Jesus. Og hvad der i den sammenhæng er skrevet af kritiske kommentarer til dette dit projekt fra min hånd, er intet mindre end fremragende.

I lang tid påstod du overfor mig at du ikke anede hvem Krishnamurti var, du kendte ham ikke påstod du. Jeg nægtede at tro dig, for jeg kunne se hvad du skrev var så direkte hentet fra ham og hans skriverier. Hvad var sandheden i den sag mich?

Alt hvad du siger om NU'et, tanken og fortiden (tanken som fortidens reaktion) etc etc,, det samme snak fra dig i årevis, spurgte jeg dig om hvor du havde fra, og at du måtte have det et og andet sted fra. Men dette benægtede du, det var din egen forståelse påstod du i flere år. Så en dag satte jeg dine påstande om NU'et, tanken og fortiden, ind på google's søgefelt, og søgte, og hvad skete, her kom skiftevis jmp michael og Krishnamurti op side om side, og ja det tog mig ikke lang tid at finde hvor hos Krishnamurti du havde dine ideer, din opfattelse af Nu'et tanken og fortiden.

Dette er jo intet mindre end et lille gennembrud i forhold til dig og noget af det der gør en debat spændende og interessant. Det triste er selvfølgelig at du både (som en hel del andre her på stedet og på religionsdebatten (fx Vang)) nægter at opgive referencer, såvel som du endda forsøger at lyve dig fra de spørgsmål jeg stillede dig i flere år.



Nå men det var lige kort vores fælles forhistorie og det der binder os sammen på ondt og godt her på trosfriheds som på religions debatten. Det kan ingen af os løbe smiler fra, og da slet ikke dig, da det var dig der begyndte dine angreb på hvad jeg skrev, uden at du overhovedet nogensinde har været i en tekstnær debat med hvad jeg skriver. Men du er der hele tiden også i denne uge, og kommenterer endda i andre tråde mine skriverier, uden at gå i en tekstnær debat med mig.




Jeg vil slutte for denne gang med hvad du her skriver:

Citat:
Du vil gerne have, at jeg opfatter på samme måde som dig og det har jeg på ingen måde lyst til. I årevis har du fortolket hvad jeg skriver i stedet for at overlade til mig selv at forklare det. Desværre har dette efterladt et forvrænget billede af det, som jeg mener, især fordi jeg ofte bruger ord og begreber som andre bruger men i en anden betydning end den officielt vedtagne.



især fordi jeg ofte bruger ord og begreber som andre bruger men i en anden betydning end den officielt vedtagne.

Jamen HALLOO mand, det er jo nøjagtig hvad jeg i årevis har påvist og redegjort for at du gør lille michael.

Hvis du bruger ord og begreber anderledes end den officielt vedtagne, så gør du sproget, debat og samtalen, til noget meningsløs 'volapyk'. Vil du bruge ord og begreber i en anden betydning end den officielt vedtagne, skal du redegøre præcist herfor. Men stadig, hvad skal dette dog gøre godt for? Ikke engang neologismens mester Heidegger, kunne finde på at gøre dette.

Men alt det her fra dig af: "især fordi jeg ofte bruger ord og begreber som andre bruger men i en anden betydning end den officielt vedtagne" er blot krumsprig fra din side af, fordi du ikke er mand nok til at stå ved at du har taget gevaldigt fejl i en lang række af dine påstande, fx den her:

evangeliernes Jesus, der var en: ikke handlingens mester der levede i nu'et, tomheden, stilheden og det uendelige rum.


Hvem bedre end HansKrist har formået at redegøre for at Jesus levede og handlede i tiden (historien), med fremtiden, en fremtidsaktivisme, som det vigtigste, til at forandre NU'ets sædvaner, skikke, traditioner og gængse filosofiske som religiøse opfattelse (ikke til at være i NU'et, ikke til kvietisme og askese, afkald på engagement).

mange kærlige hilsner HansKrist

de glæder sig over at der endelig er gået hul på den byld der bare år for år er blevet større og større og som sidder på din dårlige samvittighed michael, men nu er det endelig lykkedes dig at få hul på den, og få al betændelses materien væk fra din samvittighed, den samviden og fælles fortid vi har hvis du tør se den i øjnene.

Hvilket det ser ud til at du endelig tør, og hurra for det, og derfor glæder dit indlæg mig rigtig meget, og ja det er vel noget jeg har ventet på i mange år, at du ville vedkende dig den vores fælles forhistoriske hændelsesforløb troværdigt.

Nå du vil høre fra mig igen michael, og jeg håber du er i form og magter at kunne koncentere dig om vores debat, nu du endelig er gået hul på den din dårlige samvittigheds byld der har hobet sig op overfor mig.
_________________________
Det kan ikke være Gud, for han har kaldet jer til frihed i Kristus. Pas på!
Top Svar Citer
#16786 - 23/03/2014 16:38 Re: På gæstevisit. [Re: ole bjørn]
Simon Offline
veteran
Registeret: 04/04/2008
Indlæg: 4159
Hej Ole..

Ellers hygsomt med et gensyn - desuden har spradebasserne jo godt af at blive forevist et spejl, hvorfor deres psykocirkus måske engang vil gi' anledning til lidt morskab over sig selv ;)

mvh
Simon
Top Svar Citer
annonce
Side 2 af 2 < 1 2


Seneste indlæg
VÆREN - IKKE-VÆREN
af Arne Thomsen
19/03/2019 17:35
Rizq af Allah og Zakat
af somo
19/03/2019 11:42
Hvad HansKrist dog skriver
af Hanskrist
18/03/2019 16:58
Mellemrummet
af RoseMarie
18/03/2019 14:46
MYSTISK IDENTITET
af Gerth
17/03/2019 21:51
Nyheder fra DR
De første ofre for moskéangreb i New Z..
20/03/2019 02:06
Tre dages landesorg i Mozambique efter v..
19/03/2019 23:55
Amerikansk domstol: Mand fik kræft af a..
19/03/2019 23:30
Argentinske Frida mødte dronning Margre..
19/03/2019 23:16
Huawei: Vi vil hellere lukke selskabet e..
19/03/2019 23:12
Nyheder fra Religion.dk
Lektor: Justin Bieber tror på Gud. Hans..
19/03/2019 11:05
Tema: Klima og tro
14/03/2019 09:25
Bedekransen bruges på tværs af de stor..
14/03/2019 08:09
Hare Krishna-munk: Social kontrol er en ..
13/03/2019 06:00
Glad indeni, Nietzsche udenpå
12/03/2019 09:00