Ja, den var da til at misforstå.. ;)
Indlysende blir korte pointer i sætninger let begribelige, men de få debattører der faktisk debatterer, og derfor gerne besvarer spørgsmål til deres synspunkter med uddybende og ikke mindst relevante forklaringer, svarer jo i reglen også helst i øst på spm. i vest. Lige præcis Arnes livssynsbetragtninger, der som vi har set alligevel ikke er til debat, kan skam ses i et andet og klarere lys med egentlige referencer til hans egen kulturarv. Her blir korte og koncise svar tit fattige, ved du. Så bestræbelser på bare nogenlunde sammenhængende svar med henvisninger, der måske kan flytte synspunktet for en lille stund, forudsætter vel egentlig en bagvedliggende interesse, og altså ikke bare ønsket om at fastholde ubegrundet tro osv. Og deri ligger så pointen i svaret..
Men Ole, jeg bruger gerne tid på en anden – men norsk – debat, dels fordi samfundsspørgsmål dér i en årrække har været et fælles og vedkommende interesseområde, og dels fordi flere af os jo i forvejen kender hinanden fra forskelligt hold. Selv dumpede jeg herind fordi en tidligere debattør fra ”religionskulen” foreslog alternativet, som da også var betydelig sjovere end den foregående, men inspirationsgodset er fortrængt for år siden, og sikkert p.a. de sociale behov du tidligere omtalte. Men grundlæggende er jeg mere glad i forklaringer for synspunkter, sociale forventninger hører til i det private, mens lyrik/poesi bestemt ikke er af vejen på debatter, dog må den ikke stå i vejen for forklaringer, som det fx. ses når argumenterne erstattes med trosbekendelser og salmesang. I den forbindelse læser jeg enkeltes indlæg mere indgående, men ved ret præcist hvad andres indeholder, alene ved skimning. Svar til indholdet i fx. Arnes prædikener og missioneren er m.a.o. mere tænkt som lidt provokation og inspiration til den evt. gidsomme, men forventningen er lav og bestemt ikke rettet imod ”frelste trosanmeldere”, som efter mit skøn er de egentlige tvivlere, dog uden det nødvendige mod til på bl.a. debatter at udfordre sig selv, og derfra har du den manglende debat, med eksakte og relevante forklaringer for synspunkter, for det er kun mystik og tro der har deres interesse, og den slags kan man ikke argumentere fornuftigt for. Det betyder ikke, at den slags ikke bør udfordres, vægtningen må man selv afveje.
mvh
Simon
Svar
Citer
