Hvorfor bliver du ved med at viderebringe falske oplysninger, Arne? Poul Martinsen har aldrig været kernefysiker. Han har en licentiatgrad i teoretisk fysik. Kernefysikere arbejder med kerneforsøg i praksis, og det er noget ganske andet end teoretisk fysik. Efter hans kortvarige ansættelse på Århus Universitet, har hans "karriere" været som skolelærer og sognepræst, så han er ikke noget ekspertvidne i spørgsmål om universets beskaffenhed, blot en pensioneret præst som Kristeligt Dagblad bruger i deres propaganda for, at troen går hånd i hånd med videnskaben. Det gør den ikke.

Jeg råber skam heller ikke idiot efter nogen, Arne, men jeg påpeger gerne idiotiske fejlslutninger, når nogen misbruger logikken (som Erasmus Montanus) til at indbilde andre, at de har en større indsigt i videnskab end bukserne kan holde til.

Det gælder også, når du og Thomas og Hansemand puster jer op som bedrevidende end ateister.

Ole Bjørn :o)

... ja, det var vist det, jeg mente

Trosspørgsmål og bevisførelse kan ikke sættes op mod hinanden ... og det er så fløjtende ligegyldigt ... for troen.

Erasmus viser os lidt om "bevisførelse", men også hvordan det, vi ved, og det vi ikke ved, altid er under forandring ... og det har egentlig ikke så meget med tro at gøre. Tro er ikke bare at tro på det, vi ikke ved ... Tro er at tro på det, vi umuligt kan vide ... lige fra jomfrufødsel til opstandelse, fra Helligånd til Evighed ... tror jeg ...

griner RoseMarie

Hej RM..

"Trosspørgsmål og bevisførelse kan ikke sættes op mod hinanden".

- Man ka'/må stille samme krav til sandsynlighed for det man tror, som for det man fører bevis for. Fravælger man dette indenfor brugen af trosanskuelser, må man i det mindste overfor sig selv ku' fremføre en fornuftigt forklaring for eksklusion af sandsynlighed i virkelighedorienteringen sin.
Men du bruger bevis forkert. Der er tale om evidenskrav, påvisning af sandsynlighed, beviser fører man indenfor matematik, logik og jura. Viden om naturen, naturvidenskab, handler om at teste og eftervise, for først derefter at beskrive iagttagelser - logisk konsistent, hvilket betyder, at man ikke skaber modsigelser m.m. Sprogligt set, bruger religioner også disse regler, når der i anekdoter og sød meningsdannelse indenfor moral og etik, fremmes synspunkter. Der opereres altså med sandsynlighed og logik i også religiøse moralske synsvinkler, hvorved man fx. med en metafysik (i sin egen snævre ramme, og tænk fx. her på kantianske maksimer) ka' skabe leveregler til efterlevelse med forskellige religiøse doktriner, p.a. den indbyggede fornuftige fremstilling. Noget blir her spiseligt, indlysende.
Kierkegaard brugte samme metode - sokratisk. Så trosspørgsmål og "bevisførsel" er altså ikke modsætningsforhold, men har en hel del med hinanden at bestille.

"Erasmus viser os lidt om "bevisførelse", men også hvordan det, vi ved, og det vi ikke ved, altid er under forandring...og det har egentlig ikke så meget med tro at gøre".

- Prøv at give et exempel..

"Tro er at tro på det, vi umuligt kan vide, lige fra jomfrufødsel til opstandelse, fra Helligånd til Evighed, tror jeg".

- Troen blir her en midlertidig anskuelse, et synspunkt om hændelser du foreskrives, men kan undersøge for relevans til betragtningt ved netop evidenskrav. Er meningsdannelsen usandsynlig, hvorfor så anvende trosanskuelsen?

mvh
Simon

Hej Ole..

"Jeg råber skam heller ikke idiot efter nogen, Arne, men jeg påpeger gerne idiotiske fejlslutninger, når nogen misbruger logikken (som Erasmus Montanus) til at indbilde andre".

- Der må jo være en fornuftig forklaring på, at nogen vælger at identificere sig med idiotien, fremfor at identificere idiotien - til videre undgåelse.
Lidt, som når nogen fejlslutter hensigten med overhovedet at bruge ord som "gudspartiklen". For da Hr. Higgs mig bekendt endnu ikke er identificeret som Jesus osv. ku' hensigten jo være, sprogligt set at overskride religiøse troendes barrikader, skabe interesse og formidle vigtig information. Og det lykkedes jo fint - fremover ka' den religiøse troende fx. identificere Hr. Higgs som fænomenalt væsensforskellig fra sig selv, og har altså nu fået placeret guddommeligheden udenfor sig, voila - et skidt ad gangen...;)

mvh
Simon