|
1
registreret
(1 usynlig),
511
gæster og
48
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Den evige idioti.
|
Hej RM..
"Trosspørgsmål og bevisførelse kan ikke sættes op mod hinanden".
- Man ka'/må stille samme krav til sandsynlighed for det man tror, som for det man fører bevis for. Fravælger man dette indenfor brugen af trosanskuelser, må man i det mindste overfor sig selv ku' fremføre en fornuftigt forklaring for eksklusion af sandsynlighed i virkelighedorienteringen sin.
Men du bruger bevis forkert. Der er tale om evidenskrav, påvisning af sandsynlighed, beviser fører man indenfor matematik, logik og jura. Viden om naturen, naturvidenskab, handler om at teste og eftervise, for først derefter at beskrive iagttagelser - logisk konsistent, hvilket betyder, at man ikke skaber modsigelser m.m. Sprogligt set, bruger religioner også disse regler, når der i anekdoter og sød meningsdannelse indenfor moral og etik, fremmes synspunkter. Der opereres altså med sandsynlighed og logik i også religiøse moralske synsvinkler, hvorved man fx. med en metafysik (i sin egen snævre ramme, og tænk fx. her på kantianske maksimer) ka' skabe leveregler til efterlevelse med forskellige religiøse doktriner, p.a. den indbyggede fornuftige fremstilling. Noget blir her spiseligt, indlysende.
Kierkegaard brugte samme metode - sokratisk. Så trosspørgsmål og "bevisførsel" er altså ikke modsætningsforhold, men har en hel del med hinanden at bestille.
"Erasmus viser os lidt om "bevisførelse", men også hvordan det, vi ved, og det vi ikke ved, altid er under forandring...og det har egentlig ikke så meget med tro at gøre".
- Prøv at give et exempel..
"Tro er at tro på det, vi umuligt kan vide, lige fra jomfrufødsel til opstandelse, fra Helligånd til Evighed, tror jeg".
- Troen blir her en midlertidig anskuelse, et synspunkt om hændelser du foreskrives, men kan undersøge for relevans til betragtningt ved netop evidenskrav. Er meningsdannelsen usandsynlig, hvorfor så anvende trosanskuelsen?
mvh
Simon
|
|
|
|
