|
2
registrerede somo
,(1 usynlig),
509
gæster og
40
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Et andet syn
|
"Grundlæggende ser vi bare en surhed over hvad nogen omkring dig udtrykker, fordi dette ikke stemmer overens med hvad du ’tror’ og gerne vil mene er rigtigt."
- Nu taler du om mig igen  Jeg er ikke 'sur' over, at folk lyver om mig, men selvfølgelig afviser jeg løgnene. At være mesterspiller i skak er ikke et trosspørgsmål, men et definitionsspørgsmål.
"Vi ser ikke helt det samme fra Arne, selv om også han har en mopset tilgang til en kritik der ikke stemmer overens med hvad også han gerne vil tro er sandt."
- Arne er ikke mopset. Men han og jeg er træt af den tilgang, du har til debatten, og som også fik dig kylet ud af kristelig dagblads offentlige debatportal.
"Han diskvalificerer bare selve de spørgsmål der stiller sig kritisk til grundlaget for hans tro"
- Nej, men dine spørgsmål diskvalificerer sig selv  , fordi de rummer antagelser, som du ikke er i stand til at forholde dig kritisk til.
"Du har dit fokus på dine følelser for debattører som Ole og mig"
- Nej, tværtimod kæmper vi andre mod jeres følelser, som driver jer til de narrestreger, som fik jer begge kylet ud af kristelig dagblads offentlige debatportal.
"Den slags gør dig bare til ”buldrende stemme”,"
- Dine kommentarer vise, at du ikke læser, hvad folk skriver til dig. Engang angreb du en person, som havde støttet dig i, hvad du skrev, og du troede, at han var religiøs, selv om han var ateist og enig med dig. For kort tid siden troede du, at jeg havde kaldt mig selv "buldrende stemme", men det var ikke mig selv, jeg kaldte for dette. Lyt til, hvad man skriver til dig, Simon 
"Sir en debattør at græsset er grønt, ville du øjeblikkelig kalde dette en påstand."
- Du siger ikke, at græsset er grønt - havde du bare holdt dig til det , så havde du da sagt noget af værdi. I stedet taler du udelukkende om, at folk "føler" dit og dat, når du ikke kan svare igen på deres argumenter. Dine undvigemanøvrer er gennemskuet og viser faktisk kun en skræmt og debatsvag personage.
"Du kunne sagtens optræde under et pseudonym og være anonym, men dermed ville dine poster jo samles så enhver kunne hente dine meninger frem og faktisk undersøge hvad der måtte befinde sig deri af relevant debatstof. Dette ønsker du at undgå med en skæbnesvanger tillid til at du på denne måde ikke kan genkendes."
- Jeg har det fint med at blive genkendt, og jeg bliver genkendt.
"Der er intet interessant ved at blive ekskluderet fra religion.dk - det blir man såmænd hvis nogen klager længe nok over samme debattør."
- Både ja og nej. Flere skal klage over samme debattør. Dette var tilfældet med dig + redaktionen tager sig tid til at læse, hvad debattøren faktisk skriver.
Du mangler selvkritik, Simon. Held og lykke med det.
Venlig hilsen
|
|
|
|
