|
1
registreret
(1 usynlig),
511
gæster og
48
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Et andet syn
|
Halløj du gode mand! Lad os se på hvad du har med i din godtepose denne gang :-)
"Jeg er ingen dreng, og du har stadig dit fokus på dine følelser"
- Jo (du opfører dig som en), nej (men du lader dig lede af dine).
"Som flere andre tilbage, blev også jeg slettet som bruger på religion.dk - dette skyldtes såmænd blot, at en "unknown" vedblivende klagede sin nød til redaktionen, som netop og kun handlede om de forfærdelige følelser denne "unknown" ikke kunne håndtere"
- Jeg klagede ikke min nød, som du vist insinuerer. Men det gjorde utallige andre. Ikke underligt dine indlæg taget i betragtning. Vurderingen fra redaktionen var klar, og du fik sparket. (Men godt at se at du har et smil på læben igen).
"Du kan være rolig og helt slutte tro en masse på området dér også"
- Prøv engang at formulere dig, så det er til at forstå; "slutte tro en masse på området dér" 
"noget gud-domme-ligt indikerer noget om guddomme"
- Så vidt jeg ved, så har Arne uddybet, at han ikke tror på guddomme i betydningen væsen/væsener... hvis du åbner dine øjne og går i dialog med dine meddebattører, så vil du finde, at dine påstande om dem derfor allerede er blevet tilbagevist.
"og det er i denne kontekst Arne jo indskriver et gammelt verdensbillede i et for nutiden problematisk verdensbillede"
- At nye og gamle verdensbilleder har fællestræk, er ikke ensbetydende med, at vi har at gøre med det samme - heller ikke en videreførelse af det gamle. De forskellige elementer må ses i deres respektive kontekst for at hente deres betydning.
"Det er Arnes o.a. proselytternes opgave at forklare det menignsindhold de sidder her og tilskriver betydning."
- Det er din opgave ikke at påstå, at Arne o.a. sidder med et meningsindhold, de ikke sidder med.
"Det underlige er, som Treram i den grad har påpeget, at Arne det ene øjeblik gerne vil fremstå som en debattør der udviser interesse for videnskabelige forklaringsmodeller, mens han på den anden side pludselig indfører noget gud-domme-ligt som bare en mening."
- Det er ikke alt, hvad mennesket kan spørge om, som videnskaben giver sig af med at besvare. Ofte henfører videnskabsmænd visse spørgsmål til andre områder, andre gange vil du se en tværfaglighed. Og igen må du forstå, hvad Arne mener med "guddommelig", før du kan komme og påstå en masse om hans tro og meninger.
"At afvise guder, fordi de ingen mening har som forklaring på noget som helst, er ikke at fremme påstande"
- Arne har mig bekendt ikke talt om 'guder'. Det er du faktisk den eneste, der gør!
"Som jeg o.a. ser det, har du netop hele hovedet begravet i dine forestillinger om private personer bag de indlæg du også her føler så anstødelige."
- Så trænger du til briller. Det er Ole, der mener at vide, hvad jeg gør og ikke gør i min fritid, og som tillige mener at vide, hvorvidt andre her på debatten kender til mit fulde navn. Anstødeligt? Næ, ynkeligt.
"Også nu, bruger du debatten her til at kommunikere stærke følelser du ikke kan håndtere."
- Se du hellere at slukke for projektoren, så du kan vende blikket indad ;)
"Ole lyver ikke, han fremmer netop synspunkter og forklarer dem endog med logiske begrundelser."
- Jo, Ole lyver, når han påstår, at jeg ikke er mesterspiller i skak. Han lyver også om hans exit her på siden. Han lyver også om en af verdensmestrene i skak. Han lyver også om diverse videnskabelige teorier. Han lyver også omkring min person og andre... Og jeg kunne blive ved... Og hans personfnidder og løgne er ikke interessant, dog i visse momenter sjovt at afvise 
"Du lyder som sagt forvirret"
- Du lyder umoden. Få greb om dig selv, Simon. Du påstår, at du ikke er en dreng. Så opfør dig som en mand.
"det er dine meninger du skal begrunde på en debat."
- Det er dine meninger og påstande, du skal begrunde på en debat, Simon. Se bare at tage fat
|
|
|
|
