|
1
registreret Arne Thomsen
518
gæster og
62
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Et andet syn
|
"er du en glad dreng i dag?".
- Jeg er ingen dreng, og du har stadig dit fokus på dine følelser..;)
"Og dog var det jer to, der blev kylet i hoved og røv ud af KD-debatten".
- Som flere andre tilbage, blev også jeg slettet som bruger på religion.dk - dette skyldtes såmænd blot, at en "unknown" vedblivende klagede sin nød til redaktionen, som netop og kun handlede om de forfærdelige følelser denne "unknown" ikke kunne håndtere...;)
"Ved du da, hvad Arne mener med "guddommeligt"?".
- Du kan være rolig og helt slutte tro en masse på området dér også: noget gud-domme-ligt indikerer noget om guddomme, og det er i denne kontekst Arne jo indskriver et gammelt verdensbillede i et for nutiden problematisk verdensbillede - hva' laver noget gud-domme-ligt pludselig i universet, og hvad skal nogen fx. forstå ved en så sløset ældre beskrivelse af universet? Er det et begreb kosmologer almindekligvis anvender som forklaring på universet, tror du, eller beskriver fænomenet "gud-domme-lig-hed' mons tro en reference til en optik akkurat ældre religioner præsenterede i livssynssupermarkederne...? ;)
"Hvis du ikke ved, hvad Arne taler om, men blot påstår en masse, som ikke passer".
- Fejl, så nej.
"så mangler du også at argumentere for din påstand om, at han taler om noget overnaturligt".
- Nej, dette blir netop blot det samme ævl som vi har set fra Arnes egen hånd. Det er Arnes og proselytternes opgave at forklare det meningsindhold de sidder her og tilskriver betydning. Det gør man ikke ved at overføre bevisbyrder til kritikere der afviser non-cense...;)
Det underlige er, som Treram i den grad har påpeget, at Arne det ene øjeblik gerne vil fremstå som en debattør der udviser interesse for videnskabelige forklaringsmodeller, mens han på den anden side pludselig indfører noget gud-domme-ligt som bare en mening.
At afvise guder, fordi de ingen mening har som forklaring på noget som helst, er ikke at fremme påstande, men at afvise non-cense - så dér er også du gået galt i byen.
Guder har såvel som andre fantasiobjekter ikke evne til eksistens, bare fordi nogen fantaserer fænomenerne nok så kærligt ind i virkeligheden, sådan er det. Så hvis man måtte tiltro noget gud-domme-ligt betydning i kraft af troen alene, da må vi isolere troen til den overnaturlige tro hvorfra den fik sin udbredelse: religionerne. M.a.o. er Arnes livssyn stærkere præget af disse, end af videnskabelige forklaringsmodeller fra nutiden. At Arne og du selv bare flytter fokus til det private, viser heller intet om guder omkring os, men derimod noget om en manglende forklaringskraft for de trosbekendelser man åbenbart synes er interessante...
"Jeg privatiserer intet, men besvarer blot dine og Oles utallige løgne. Mine følelser angående dette er medynk".
- Som jeg o.a. ser det, har du netop hele hovedet begravet i dine forestillinger om private personer bag de indlæg du også her føler så anstødelige. Det er bare ikke interessant.
Også nu, bruger du debatten her til at kommunikere stærke følelser du ikke kan håndtere. Vi der udelukkende kommunikerer interessante iagttagelser vedr. værdisyn indenfor livssynsanskuelser m.m., vægter argumenter og ikke følelserne nogen måtte tillægge dem. Det er dette dilemma du med fordel kan træde ud af, ved netop at nøjes med at fremvise evt. argumenter fremfor synsninger af den art du her præsenterer debattører for.
Her har du et godt eksempel på den forblindelse dit fokus fører med sig, du skriver:
"Så skulle han måske give udtryk for sine synspunkter frem for at fremme en masse løgne".
- Du har dit fokus det forkerte sted. Ole lyver ikke, han fremmer netop synspunkter og forklarer dem endog med logiske begrundelser. Du lyder som sagt forvirret, idet du stadig tror du har en pointe, blot fordi du kan præsentere os for endnu flere menininger.
Kort og godt: det er dine meninger du skal begrunde på en debat. Vi har set du har meninger, endvidere at du føler en masse for nogle meninger, den slags behøver du ikke gentage ved enhver given lejlighed..;)
mvh
Simon
|
|
|
|
