|
2
registrerede somo
,(1 usynlig),
426
gæster og
44
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Et andet syn
|
Hej du..
"Simon fastholder sin påstand: Gud(er) eksisterer ikke".
- Da religioners påstand: "guder evner eksistens" ikke kan tilskrives sandhedsværdi, mangler guder derfor evne til eksistens - det er konklusionen vi må drage fra religioners påstande. Sådan er dét Arne ;)
"Simon omtaler, hvad han kalder: "så forklaringsfattige redskaber som ’tro’". Den "fattigdom" må jo så ramme alle, der tror på medmenneskelighed, retfærdighed, demokrati osv.osv.".
- Nej, du har stadig ikke forstået pointen: man behøver ikke indskrive parapsykologiske fænomener (guder, osv.) i forlaringsmodeller for sociale forhold, retfærdighed og da slet ikke demokratier - her opererer du med begreber der er helt uden mystik og som vi rationelt kan forklare. Ikke mindst har menneskelighed (ell. medmenneskelighed) intet at gøre med din tro om guderne. Man forklarer stadig ikke mennesket ved at indskrive himmelnisser i forklaringsmodellen, på den måde fjerner man sig istedet fra det man søger at beskrive, og det er hvad du alt for tit ender op med.
"Min tro - som kun er en tro - og altså ikke er en påstand - er helt kort, at der eksisterer en universets væren".
- Dette er en sløset måde at beskrive et univers med uendelig mange fænomener, idet du her samler samtlige under betegnelsen 'væren' - du skaber dig m.a.o. en slags 'organisme' med forskellige attributter, alene ved hjælp af tro.
Kosmologer forklarer teorier der bygger på hvad de kan observere og undersøge, det gør du ikke, du forklarer universet udfra en idé om 'tilværen' der ikke engang har et udspring i universet, men derimod i religiøs tro. Dette er den markante forskel mellem kreationisme og videnskab Arne.
Det egentlig interessante, som du indtil videre ikke tør bevæge dig ind i, er, hvorfor og med hvilken begrundelse du sidder og tilskriver livet selv en mening?
Der er en væsensforskel mellem det at 'skabe en mening med sit liv' og det, at 'tilskrive livet mening qua noget guddommeligt'. Du må derfor redegøre for den meningsfylde der ligger i din tro, og det vi ser er, at det kan du ikke - ikke fordi du som troende er et dårligt menneske, men fordi din tro ikke har forankring i selve livet, troen har m.a.o. kun referent i en idé! Din tro behandler på en måde kun tankeelementer udenfor det kendte liv, og det er her du går i spåner. For hvilken mening er der vel i at forklare det kendte ved hjælp af tro på noget ukendt? Nogen kan tro modsat dig, med samme forklaringskraft - ergo, er tro en meningsløs syssel som værktøj, og det var hvad jeg skrev.
Den mening vi selv tilvirker og skaber, har netop vi ansvaret for, og når netop værdisyn forandrer sig ser vi derfor kulturers mening falde. Det samme gælder trosbekendelser omkring div. gudesyn, også her er der kun få tilbage fordi andre før ikke længere havde forklaringskraft nok i mødet med bedre viden.
mvh
Simon
P.s.: Derfor kan du da sagtens sidde og tro en masse om div. kulturers gudeidéer, og det klarer du jo fint. Men skal du partout bygge dig en ny gud, da blir det kun interessant dersom du bygger noget hidtil uset. Du må starte fra bunden Arne, det du her præsenterer er desværre set mange gange før.
|
|
|
|
