|
0
registrerede
57
gæster og
283
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Jesus
|
Hej Anonym.
Du har efter min mening en væsentlig pointe deri, at Jesus (mytologisk figur eller faktisk historisk menneske - det er egentlig mindre væsentligt) henvendte sig til mennesker, hvoraf en meget stor del hverken kunne læse eller skrive.
De ord, som Jesus citeres for (flere årtier senere) må vel derfor have været umiddelbart forståelige - uden at kræve intellekt.
Så vidt jeg ved, talte Jesus aramæisk (måske også græsk) og de originale tekster, som siden blev taget med i Bibelen, har nok også været skrevet på ét af de to sprog.
Det er så her, jeg mener, at teologerne burde kunne finde tilbage til den oprindelige mening i saligprisningerne - uanset, at de første skrifter fremkommer årtier efter, at ordene blev udtalt af Jesus - og uanset at mange kloge folk har pillet gevaldigt ved skrifterne i tidens løb.
Dertil kommer at oversættelser nok aldrig helt rammer den oprindelige tekst.
Det er så her, jeg mener, at universitets-teologerne må være dem, der bedst har mulighed for at opklare det oprindelige.
En ung teolog fra Københavns Universitet, der holdt foredrag, i området, hvor jeg bor, og som var optaget af dødehavsrullerne, mente ud fra sit kendskab til disse tekster, at "fattig i ånden" var det samme som "barmhjertig" (så vidt jeg husker).
Pointen er i hvert fald, at han ramte en af de andre saligprisninger - og så mister den unge teolog jo sin troværdighed (det samme bli'r jo næppe saligprist to gange) 
Der er blevet skrevet - og skrevet - og skrevet - om, hvad "de fattige i ånden" betyder, men der er tydeligvis ingen troværdig afklaring.
Så man kan vel egentlig godt tillade sig at påstå, at teologerne ikke magter at læse Bibelen 
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
