|
0
registrerede
49
gæster og
90
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Tikka
Emne: Re: Troens frihed
|
Nej som med Opstandelsen har Paulus flere samtidige Åndelige forklaringer hvordan det skal forstås og også sådan med syndefaldet.
Du kan jo læse Rom 7 og 8 i sammenhæng. Men Rom 7 er her vigtigt fordi her får vi en anden forklaring på syndefaldet. Hvordan synden er kommet ind i verden nemlig gennem Loven som opdrager og ikke Kristus.
Paulus skrifter i bibelen skal læses som lejligheds breve til oprettede menigheder, og han tilgår troen fra flere vinkler. Både mytisk og eksistentielt.
Når du afviser mit skriv om Adam myten og fremhæver Rom 7+8 for at illuminerer mytefortællingen – hvis jeg forstår dig ret – så kan jeg henvise til Rom 5, hvor han netop viser myten eksisterede i hans bevidsthed.
Vi læser: Synden kom ind i verden ved ét menneske, og ved synden døden, og sådan kom døden til alle mennesker, fordi alle syndede. For vel fandtes der synd i verden før loven, men synd kan ikke opregnes, når der ikke er nogen lov; men døden herskede fra Adam til Moses også over dem, der ikke havde syndet ved en lignende overtrædelse som Adam. Han er et billede på ham, der skulle komme; men det forholder sig ikke med nådegaven som med faldet; for døde de mange på grund af den enes fald, er Guds nåde og gave så meget mere kommet de mange rigeligt til gode ved nåden i det ene menneske, Jesus Kristus.
**
Så Paulus’ måde at forstå synd på, er både noget, vi arver, og noget vi mærker.
Rom 5 viser, at Paulus tænkte mytisk, mens Rom 7–8 viser, hvordan synden opleves eksistentielt. Begge perspektiver indgår i hans trosfremstilling, som en overbevisning.
Modsat opstandelsen hvor han væver frem og tilbage, da den skal forklares.
Som Kristian leth har sagt - havde han ikke tænkt over en forklaring. Han havde ikke nogen færdig trosforståelse af, hvordan opstandelsen skulle foregå, da Paulus ventede Jesu komme lige om lidt – Han havde derfor ikke forestillet sig en forklaring var nødvendigt
Så det med synden er fast og klart hos Paulus, hvorimod forklaringen om opstandelsen udviklede sig.
.
|
|
|
|
