|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
463
gæster og
1640
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: Koen, blomsten og hjerteløs lommefilosofi
|
Hej Thomas!
Fortsat Q&A med Thomas:
Q: Hvorfor skal det dog gå ud over de stakkels planter?
Dette blot for at anskueliggøre, at sagen måske slet ikke er så enkel, som du bilder dig ind Thomas.
Thomas: Kald mig bare indbilsk; jeg tror, at en ko har flere følelser end en mælkebøtte.
Kære Thomas, jeg kalder dig ikke indbildsk. Jeg anmoder såmænd blot om, at du gør det etiske regnestykke op før du beslutter hvilken art uskyldigt liv du ønsker at fortære.
Selv planterne er uenige med dig, idet der findes kødædende planter der fanger uskyldige dyr i en fælde og fortærer dem.
Men problemet er selvfølgelig, hvordan man måler den lidelse man påfører en plante ved at fortære den sammenlignet med f.eks. orme, krybdyr eller pattedyr?
Hvis der ikke kan sættes et præcist mål for lidelsen i de respektive arter, så bliver der jo tale om en ren skønssag. Og så kan kødæderens skøn vel være lige så godt som dit, jfr. det utilitaristiske etiske regnestykke.
Der er måske en dybere årsag til, at mennesket fra naturens eller skaberens hånd er gestaltet som et altædende dyr. Måske hænger lysten til kød også sammen med lysten til at overleve og nyde livet, hvilket jo giver større frihedsgrader når man ikke skal bruge næsten al sin tid på at indsamle og fordøje store mængder planteføde. Dyrene skal jo dø alligevel, så hvorfor ikke dræbe dem hurtigt og næsten smertefrit, og fortære dem før de går i forrådnelse og bliver føde for andre dyr, orme og bakterier?
Hilsen
Ipso Facto 
-----------------
"I cannot persuade myself that a beneficent and omnipotent God would have designedly created parasitic wasps with the express intention of their feeding within the living bodies of Caterpillars" - Charles Darwin
|
|
|
|
