|
0
registrerede
1161
gæster og
388
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Debat-etik?
|
Hej Simon.
Der tager du fejl. Arne er et lysende eksempel på Wittgensteins sprogspilsteori, nærmere betegnet på hvordan alting går galt i kommunikationen, når man ikke deler ordopfattelse og syntaks. Arnes opfattelse af det danske sprog er mere mangelfuld end de fleste elevers i underskolen, så han er i høj grad et godt studieobjekt. Han har allerede givet mig stribevis af eksempler på, hvordan en fordomsfuld holdning til andre vil medføre grove mistolkninger af alt, hvad han læser, så han er langt mere interessant end Hans, som jo bare remser ord op uden at sætte dem i nogen logisk kontekst.
Arne illustrerer langt bedre det politiske sprogbrug, som jo på overfladen virker logisk sammenhængende, men som i virkeligheden er bevidst manipulation med ordene. Hvis Arne også havde haft en større psykologisk indsigt, kunne han være blevet en indflydelsesrig politiker (læs; populist), men det har han heldigvis ikke.
Man kunne mistænke, at han havde studeret retorik, men ud fra hvad han har oplyst, tror jeg nu bare, at det er en tilfældig evne, udviklet på baggrund af begivenheder i hans opvækst. Men han har givet mig langt mere materiale til min afhandling, end f.eks. Hans og Thomas tilsammen.
Som de moderne massemedier har udviklet sig, er det blevet vigtigere end nogensinde før at lære børn kildekritik på et tidligt tidspunkt, hvis vi ønsker at udvikle et globalt samfund med en større tolerance og gensidig forståelse.
Mvh
Ole Bjørn :o)
P.S. Dette indlæg er bl.a. skrevet for at gendrive Arnes påstand om, at jeg "i hemmelighed og på uetisk vis" studerer ham og andre. Jeg studerer helt åbent hvordan mennesker udtrykker sig og reagerer på argumenter på elektroniske medier, hvor signalerne fra den personlige konfrontation er skåret bort, og fernissen fra den tillærte dannelse er skallet af. 
|
|
|
|
