|
0
registrerede
1097
gæster og
439
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Michael
Emne: Re: Debat-etik?
|
Korrekt Arne
Det er derfor jeg ikke kan bruge denne betegnelse om mig selv længere. Ordet "ukendt", kan jeg godt bruge, men den medfølgende forklaring finder jeg uanvendelig.
Selvom denne forklaring er noget vrøvl vil det alligevel være den man læser når slår ordet agnostisisme op og man vil derfor ikke kunne forstå hvad jeg mener.
At det oprindelige ord er "ukendt" viser, at man engang forstod og brugte ordet rigtigt men denne oprindelige forståelse er åbenbart gået tabt idet den er videregivet af mennesker som ikke selv har forstået indholdet og derefter har videregivet denne forvrængning til de næste generationer.
Du er godt klar over at Wikipedia og andre ordbøger er skrevet af mennesker som du og jeg, ikke Arne? Jeg betragter ikke disse ordbøger som en autoritet, men som en vejledning.
Jeg googlede selv ordet "transcendens" inden jeg anvendte det for at se om jeg brugte det på en acceptabel måde.Interessant nok fandt jeg både en moderne forklaring på Wikipedia og en langt ældre fra en gammel ordbog så man ved selvsyn kan se hvordan denne forklaring har udviklet sig. Jeg er udmærket tilfreds med forklaringen i Wikipedia.
Der findes ingen autoriteter, Arne. Kun kloge, mindre kloge og dumme mennesker. Det er altid op til en selv at afgøre hvem der er hvem. Man kan citere en person, som en slags krydderi på noget man selv har sagt, men at citere en anden for at gøre ham til en autoritet betyder blot at man videregiver noget, som man ikke selv har forstået og det bør man aldrig.
Det er hårdt arbejde at opnå forståelse, man kan ikke springe over hvor gærdet er lavest.
Jeg satte mig selv ned og læste Paulus for at kunne diskutere med "brøleaben" og jeg satte mig selv ned og læste Tillich for at kunne afgøre, at HansKrist ikke har forstået en flyvende fis af hvad Tillich har skrevet.
Der er ingen intelligente mennesker, der bliver imponeret af, at man henviser til hvad andre har sagt. Det viser bare at man ikke selv har sat sig ind i tingene. Slappe af er noget man gør efter udført arbejde ikke førog imens.
Der er ingen som opnår nogen form for erkendelse eller forståelse uden først at have anstrengt sig. Denne anstrengelse er hårdt arbejde.
Måske du synes, at isbjerget du møder på din vej er enormt stort.
Så skulle du bare vide hvad der ligger under overfladen. Det er vor tids wannabees desværre ikke klar over. Alle tror, at man bare kan springe over hvor gærdet er lavest.
Det kan man da godt, men så opnår man ikke forståelse. 
|
|
|
|
