|
0
registrerede
24
gæster og
115
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Debat-etik?
|
gnosticisme
ganske utraditionel måde at svare på (formen), læs det hvem der har lyst og er motiveret:
[x]Hanskrist: jeg forstår bare ikke at I holder jer selv og jeres konkrete fysiske kropslige eksistens ude af betragtning, de forhold, emner, spørgsmål, vi drøfter med hinanden
[x]Hanskrist: jeg ville ikke kunne drøfte demens, hippocampus contra amygdala, som gnosticisme, mm uden at inddrage mig selv konkret, min fysiske kropslige eksistens, i verden væren stemtheder og bestemtheder som ubestemtheder såvidt min skabende fremtidsaktivisme
ole bjørn: Jamen hvad er da agnosticisme efter din mening, troldehans. Måske kan du hjælpe Arne med at finde en ny definition.
[x]Hanskrist: aner det ikke, jeg har kun beskæftiget mig med gnosticisme
[x]Hanskrist: og jeg har selvfølgelig en kritik af gnosticismen som paulinsk kristen
[x]Hanskrist: men jeg er glødende tilhænger af eller 'elev' af Jung'iansk analytisk psykologi
[x]Hanskrist: men jeg forstår bare ikke at I kan intellektualisere og teoretisere over de her forhold, som jo er hjerne og hjerteblods spørgsmål om liv og død, om liv og ånde
[x]Hanskrist: hvordan kan I gøre disse forhold abstrakte, intellektualisere og teoretisere herover, side op og side ned, uden at komme nogen konkret individuel personlig forståelse nærmere
[x]Hanskrist: men nu følger jeg kun meget lidt med i den tråd (har lige skimmet det vrøvl vores mich skriver om einstein og som bamse roser, og ikke opdager)
[x]Hanskrist: overvejer om jeg skal gå ind og korrigere de værste misforståelser hos vores nye filosof der skamroses til skyerne af bamsefar
[x]Hanskrist: men hvis I finder det hyggeligt at sludre uden at I overhovedet rigtig forstår hvad det er der er på tale, så skal I vel også fra tid til anden ha lov til at leve i denne skønne illusion omkring hinandens samtale, at det er klogt
[x]Hanskrist: men jeg spør mig selv, hvad pokker får I ud af at fable om noget I ikke kan mærke på jeres egen konkrete fysiske eksistens og som I ingen vedkommende, nærværende, erfaringer har gjort jer med igennem jeres lange liv, skal man ikke tale om det man igennem
[x]Hanskrist: et langt liv, har erfaringer med
[x]Hanskrist: for mig at se er det blot meninger, jeres meninger, forskellige meninger om noget I tydeligvis ingen praktiske konkrete erfaringer har gjort jer med
[x]Hanskrist: man skal ikke intellektualisere, siger jeg som neuropsykoanalytiker af observans og dannelse, prøv at forstå at når vi taler om at rygning er farligt; om demens; om hippocampus, etc etc,, så forstå dog at her må vi ikke intellektualisere og skubbe tingene
[x]Hanskrist: væk og fra os, for det vi taler om, gælder vores liv og eksistens, og stakkels det mennesker der ikke kan tage de forhold alvorlige, seriøse, han forspilder sit liv
[x]Hanskrist: I lever uanfægtet videre, som om I slet ikke forstår det er jer selv og jeres liv der er på tale
[x]Hanskrist: som om teisme og ateisme og gnosticisme og agnosticisme er noget man bare kan intellektualisere over, uden at forstå det er spørgsmål om liv og død, hjerne og hjerteblod såvel som liv og ånde
Hanskrist: forstå det dog menneske, det er dig der er tiltalt og det i den dybeste alvor
[x]Hanskrist: og vil du ikke svare seriøst på denne tiltale (om teisme - ateisme; om gnosticisme - agnosticisme; religiøsitet og spirituelle transcendens erfaringer etc etc) så er du igang med at sjofle dit liv hen i ligegyldighed, synd og spilde
[x]Hanskrist: ingen seriøse mennesker kan tillade sig at intellektualisere over disse spørgsmål som I gør det
[x]Hanskrist: derfor ligner thomas og zenia og undertegnede hinanden, fordi vi i alvor alle 3 har en praksis omkring disse forhold vi ikke er bange for bevidst og højlydt at give udtryk for
[x]Hanskrist: vi mener ikke at man kan abstrahere og intellektualisere om (om teisme - ateisme; om gnosticisme - agnosticisme; religiøsitet og spirituelle transcendens erfaringer etc etc) for tværtimod må man svare livet der stiller os disse alvorlige spørgsmål, med
[x]Hanskrist: stillingstagen og en konkret praksis
[x]Hanskrist: man kan ikke nøjes med som I ateister især gør, kun at intellektualisere og abstrahere disse dybt alvorlige spørgsmål som livet stiller os
[x]Hanskrist: et menneske må svare med hele sit hjerteblod og ånde, livsånd, hjernevirksomhed, i et totalt engagement og svar på disse spørgsmål,
Hanskrist: lækkerbidsken i skralderen, papirkurven, hvis man gerne vil vide hvad der er gået forud denne chat
ole bjørn: Skam dig for dit forsøg på at drage Zenia ned på dit og Thomas plan. I modsætning til jer, er Zenia ærligt troende, hvor I er uærlige trolde.
[x] Hanskrist: den får du næppe Zenia til at skrive under på bamse
[x] Hanskrist: I intellektualiserer hvor vi andre thomas, zenia og undertegnede praktiserer
[x] Hanskrist: vi er de eneste 3 der uden blusel tør bekende os til en spirituel religiøs praksis
[x] Hanskrist: alle I andre har forbehold eller også afviser I det som vrøvl fra a - z (kender ikke Ove godt nok endnu til at jeg vil udtale mig om ham)
[x] Hanskrist: alle 3 tør vi uden blusel og tøven bekende at vi har Gud konkret med inde over vores liv en levende spirituel religiøs praksis, og efter mange år er en stor del af vores liv i kraft af Gud som han formår at virke gennem os i vores liv
[x] Hanskrist: amen ville vi alle tre kunne sige til hvad jeg skriver ovenfor
|
|
|
|
