annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 20959472
Åndelig Føde 2726320
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2646563
Så er der linet op... 1981641
Jesu ord 1677655
Galleri
Rødhus hedeklit
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 24 gæster og 226 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Simon
Emne: Re: Debat-etik?

”Et andet almindeligt spørgsmål til de to er, om gives en naturalistisk forklaring på naturlovene oprindelse – og hvad der kan være årsag til naturlovenes uhyre præcise finjustering..?
Her henviser Dawkins og Krauss til det hypotetiske multivers, der har eksisteret uden nogen begyndelse”.

- Hvad er det lige præcis du finder usandsynligt?

Angiv gerne et sandsynligt alternativ, for du må logisk set ha et alternativ til kosmologers forklaringsmodeller.

”Quantum entanglement er et glimrende eksempel på dette. Det strider tilsyneladende imod kausaliteten, for så vidt den søges forklaret med lokale årsager, men kausaliteten er klart til stede i den matematiske forklaringsmodel i kvantemekanikken, og den er som bekendt bevist klokkeklart i praktiske forsøg med virkelige partikler.

Med vore sanser kan vi ikke fatte universets kompleksitet, men det kan vi med vore matematiske evner. Derfor har videnskaben intet behov for guder og teologer til at forklare universet. Det kan vi skam godt uden dem, og vi bliver meget klogere hver eneste dag”.

- Men der hvor snakken går af sporet, er jo der hvor der slet ikke fremmes et mere sandsynligt alternativ til nuværende forklaringsmodeller – guder ville fx ikke tilføre en bedre forklaring, tværtimod, den blotte ”mistro” med forkærlighed til guddommelig overtro heller ikke, m.a.o. flagrer kritiske spørgsmål til kosmologi bare rundt i luften uden mål og med.
Det værste er faktisk, at man underneden netop lurer denne tiltro til egne sanser og oplevelser derfra, selv om alt og hele historien viser alt om at disse ingenlunde er værd at tillægge større tillid. M.a.o. var man altså nødt til at skabe nogle pålidelige værktøjer, og det er så i kraft bedre viden og større præcision i forklaringer så dagens lys. Jeg mistænker faktisk div. troende her for grundlæggende at ville føre civilisationen tilbage til en tid hvor alt afhang af menneskets sanseapparat, hvis de havde haft magt som de har agt, og netop dét synes jeg ser frygteligt ud anno 2014! Ikke mindst fejlfortolkes dels ateister, dels forskere og endelig viden som sådan, som om den var ment at skulle kæle for behagesyge mennesker, ak! ;)

mvh
Simon
Seneste indlæg
DE TOBENEDE ABER
af Hanskrist
17/07/2025 19:06
Lys
af Hanskrist
14/07/2025 13:31
Misforståelsen
af somo
14/07/2025 09:14
Troens frihed
af Hanskrist
25/06/2025 11:43
Hvad sker der i disse dage?
af somo
02/06/2025 08:12
Nyheder fra DR
Felix Baumgartner død i paragliding-uly..
17/07/2025 21:25
Trump diagnosticeret med kronisk lidelse
17/07/2025 20:40
Tomorrowland arbejder om kap med tiden f..
17/07/2025 20:12
Verdensrekordholder i maraton er suspend..
17/07/2025 19:42
Island vil drøfte sikkerhed og forsvar ..
17/07/2025 19:38
Nyheder fra kristeligt-dagblad.dk
DMI varsler lokale skybrud og torden i J..
17/07/2025 19:41
Vovehalsen Felix Baumgartner er død i e..
17/07/2025 19:13
Trump er diagnosticeret med kronisk og g..
17/07/2025 18:46
Kristeligt Dagblad mener: Det er en af D..
17/07/2025 18:00
Da vi talte kokasser, gik det op for mig..
17/07/2025 18:00