|
0
registrerede
1097
gæster og
439
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Debat-etik?
|
"Hvis nogle ønsker, at man skal bevise sin tro - tja, så ville det jo ikke længere være tro, men viden".
- Ingen forventer beviser - beviser fører man stadig i jus, logik og matematik -, derimod kan du forventes at bringe evidens for relevansen af det du tror noget om, at påvise at troen du fremdriver er en god og sandsynlig forklaring. Så denne lille filosofi er m.a.o. hurtig overstået ;)
"Ens tro er jo helt åbenlyst = hjerteblod".
- Tro er bare et dårligt udgangspunkt at forklare noget om verden osv. ud fra, hvorfor trosanskuelser selvfølgelig må undersøges for sandsynligt indhold. Det er ingen mening i at favorisere usandsynlige idéer, ej heller det at blive lidt kær i dem (hjerteblodet), for heller ikke dét fremmer deres relevans som gode forklaringer. Så der må altså andre metoder i brug ;)
mvh
Simon
|
|
|
|
