annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15692312
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2382603
Et andet syn 1992154
Åndelig Føde 1526479
Jesu ord 1523791
Galleri
Efterårsjævndøgn Rødhus
Hvem er online?
3 registrerede Hanskrist, Arne Thomsen ,(1 usynlig), 583 gæster og 180 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Debat-etik?

Hej Arne,, dine debat etiske overvejelser, er relevante, og det er den dagsorden thomas begyndte på og som har været ført i over et år, men folk gider (eller magter) ikke rigtig engagere sig, eller også tør de ikke.

Din regel, ideal, nr 1, tror jeg vi alle må anerkende og underkaste os selv. Det burde være en selvfølge, og på religions -debatten bliver man smidt ud hvis man forbryder sig imod denne regel.



Din regel nr 2 er kritisk eller mere tvivlsom, da vi jo er her for at debattere synspunkter, livssyn og meninger der fremføres. Disse står til debat, og i ytringsfrihedens navn, vi har ikke bare ret til at ytre os, men sørme også ret til at kritisere og debattere åbent, offentligt, hvad der fremføres af synspunkter, livssyn, og verdensbilleder og personlige virkelighedsbilleder fra forskellige retninger. Dette er det sunde og spændende. Problemet er måden dette gøres på.

Bamse zeff og simon, må jo et og andet sted konstatere og anerkende, tage til efterretning, hvad jeg står for såvidt livssyn og mine meninger om et væld af forhold, men jeg vil sørme ikke ønske at de nødvendigvis skulle være enig med mig, som at de stiltiende skulle acceptere hvad jeg skriver, fremfører. Vi er her jo ikke for at acceptere hinandens synspunkter, for det kan vi måske slet ikke leve med. Men selvfølgelig må vi tage til efterretning hvad andre står for, og endda forsøge at forstå uden vore fordomme hvad det er de prøver at sige, så præcist som muligt leve os ind i vores modpart synspunkter etc.. Altså vi må bestræbe os på ikke at skyde dem vores egne fordomme (fordummeligheder) i skoene, for før kan vi ikke give dem en saglig kritik.

Problemet er alene måden vi debatterer og kritiserer (riser roser og skoser) hinandens synspunkter. Gør vi det ved at gå efter bolden eller manden.


Debat etikken er for mig at se som fodbold en kontaktsport, hvor man dog skal spille og gå efter bolden og ikke udelukkende må gå efter manden i den fysiske nærkontakt der dog er tilladt. Skuldertaklinger er tilladt og at bruge sig selv fysisk som mand imod mand er tilladt i forbindelse med at gå efter bolden og spille spillet, altså debattere livligt med hinanden vores indbyrdes forskellige synspunkter vi kan være mere eller mindre enige som uenige med hinanden i.

mvh HansKrist.

det var lige hvad jeg i denne omgang i en hulens fart, jeg har travlt, fik griflet ned,

men lad os holde denne dagsorden i kog, som begyndte med thomas for over et år siden mener jeg det er
Seneste indlæg
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Hanskrist
25/04/2024 23:58
Min ”religion”
af Hanskrist
25/04/2024 22:54
Tanker - idéer - visioner.
af Tikka
25/04/2024 21:42
Vigtige præciseringer
af somo
23/04/2024 14:04
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
USA er gået i gang med at bygge midlert..
26/04/2024 00:31
Ekstremt vejr skyld i dårligste vinprod..
25/04/2024 22:14
Zelenskyj retter direkte tak til Danmark
25/04/2024 21:10
Norsk politi afslutter efterforskning i ..
25/04/2024 20:35
Dansk forskning viser sammenhæng mellem..
25/04/2024 20:17
Nyheder fra Religion.dk