|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
486
gæster og
48
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Jesus
|
Hej Hans..
"du forsøger og du forsøger at nedgøre kristendommen til at skulle være lig med dine projektioner,, men kristendommen har som subjektmetafysik".
- Det klarede kristne skam selv tilbage i tiden, i kraft af den underdaniggørelse af mennesket der fandt sted gennem religionen. Mennesket kommer skam ikke uden om sin egen forgængelighed ved at indleve sig i drømmeverdener om frelse fra absurditeter fra kristnes egne alt for virkelige fantasier - intersubjektivitet og metafysik forandrer ikke den kendsgerning Hans. Du selv er jo et levende eksempel på en troende der famler rundt i blinde med forestillinger (også) du tilskriver filosoffer tilbage i tiden, hvor epistler hives ud af deres kontekst og indsættes i et trosindhold der passer dine religiøse formeninger ;) Du må slutte med den slags, Hans, dels er det egentlig uredeligt og dels må man forstå filosoffer i en samtids politiske kontekst. Man har tit fornemmelsen af at du kun læser bagsiden af de bøger fra mennesker du omtaler!
"du og dawkin og frank er jo fanatiske grænsende til skrigende".
- Du gentager selvsamme sludder i en lang uendelighed, og kommer aldrig til en egentlig pointe, fordi den smulrer undervejs! Det ene øjeblik forsvinder den i tæt tågede forestillinger om en for samtiden og eftertiden så ubetydelig personage som Paulus, fordi du ikke forstår at begrænse dig til det mest nødvendige. Din idé om Paulus havde kun betydning for en gruppe af i forvejen troende, der muligvis fandt behag i en mavesurhed der svarede til ph-værdien i deres egne opstød på den tid. Vi har intet at bruge din Paulus til, mens vi kan bruge fornuftig kritik af egentlig meningsløs retorik til noget.
Sagen er jo, at det er meget længe siden din religion frembød en informationsbærende ny tanke og idé nogen så værdi i, hvorfor det jo ikke er andet end en tilbedelse af gammelt tankegods du selv åbenbarer her og der. Folk omkring dig har langt mere at takke fx. Jefferson, Montesquieu, Voltaire m.f. for. Og hvad angår selve de etiske fordringer såvel som smukke menneskesyn, da skal vi længere tilbage før kristendommen så dagens lys for at finde forankring. Det var ikke kristne, men græske og romerske tænkere der var leveringsdygtige med værdisyn der fik egentlig betydning for senere samfundsindretning m.m., ikke de jesusmyter kristne sidenhen stillede an med og som reelt blot skulle afskære en længere forhistorie fra et kulturelt helhedssyn. Meningen var at mennesker i eftertiden skulle stirre sig blind på præcis de samme sindbilleder du sidder til halsen i, klamre sig til troen i angst for de mareridt kristne selv skabte. Den slags, har mennesker imidlertid gennemskuet, for længe siden.
At du bruger tiden i dit liv på at psykologisere ren overtro ind i et sådant livssyn blir din sag, det er din hovedpine. Men vore børn og børnebørn vil se en større nyttevirke af det opgør med religioner og særligt kristendommen, som masser af kritikere rundt os er i færd med at afvikle. Og det tager naturligis sin tid, eftersom man ikke over natten ændrer kursen som flere årtusinders religiøs overtro førte civilisationen ud i. Dawkins og så mange andre bidrager blot til at skabe en bedre forståelse af det rod dine religiøse aner søgte at fordunkle med ren retorik, hvor masser af troende reagerer nøjagtig som du. For dig er kritik en følelsesmæssig sag, men heller ikke dét har en særlig betydning. I forvejen er din tro fragmenteret og den kurs vil sandsynligt fortsætte. Det er rationelle idéer og fornuftige menneskesyn der vil præge verdenssamfundet fremover, og denne igangværende proces vil som ethvert méme få afgørende indflydelse på kulturer frem. Det betyder bare, at værdisyn der har eksisteret længe før kristendommen så verden, fortsat vil implementeres i sociale forventninger og menneskesyn, fordi det stadig har en rationel betydning, hvorfor kristendommen med tiden vil blive den niche blandt mange andre religioner, den engang var. Der er intet ufornuftigt eller mistænkeligt ved at belyse hvad kristendommen reelt tilførte civilisationen gennem sin overnaturlige tro. Masser af sociale og menneskelige problemer som er belyst længere tilbage i antikken, bør retteligt tilfalde dem som ophavsmænd, ikke kristne. Jeg har som adskillige andre svært ved at se hvad kristne i kraft af deres religion kan bidrage med af fornuftige forandringer - og jeg ser bestemt intet nyt fra din hånd, så det har vi tilgode. På med vanten! ;)
mvh
Simon
|
|
|
|
