|
0
registrerede
519
gæster og
44
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Anonym
Emne: Re: Et andet syn
|
"hvis du alligevel ikke er istand til at forklare os hvor du observerer bevidsthed udenfor neurologiske processer, vel?"
- Du skal argumentere for dit postulat, Simon. Her følger det:
#10095 - 20/09/2010 16:41
"Selve bevidstheden må grundlæggende betragtes som en egenskab der ved biokemiske processer forstærker individets evne til overlevelse, og er således pr. def. en nyttefunktion der knytter sig til instinktive driftsimpulser"
- Hvor end du gerne vil, så skal andre ikke argumentere for et alternativ, som du stiller dem i udsigt. DU skal argumentere for DIT postulat. Egentlig ret simpelt, hva'?!
- Det er egentlig lidt synd (og lidt komisk) for dig, at du vedbliver at citere et citat, jeg bragte af Chalmers, idet han netop påpeger PHENOMENAL consciousness, hvilket tillige fjerner det krudt, du tror, der er i dit spørgsmål. Prøv engang at sætte dig lidt ind i tingene, idet begrebet problematiserer dit postulat yderligere - men er det svært for dig at følge de problematiseringer, der har været kendt i århundreder, kan du starte med at argumentere for dit postulat (psst, det gør man ikke ved at stille spørgsmål).
- ...og argumenter så lidt for dit postulat.
Venlig hilsen
Din familie
|
|
|
|
