|
0
registrerede
560
gæster og
210
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Et andet syn
|
Hej..
"Jo, det er jo meget muligt, at du har ret i din "viden", men det ville dog virke en anelse mere troværdigt, hvis du kunne forklare, hvor du har din viden fra. Det tror jeg ikke, du kan! Og hvad bli'r der så tilbage af din "viden"?".
- Spørgsmålet er forkert Arne. Det er dig der her må besvare hvorfor du ekskluderer påstande om guders eksistens fra de evidenskrav du stiller til alle andre forhold omkring dig - hvis du ellers gør det. Det rækker helt at afvise påstande om guders eksistens, fordi påstanden ikke tilfredsstiller de evidenskrav vi stiller. Det giver ganske enkelt lige så stor mening at indrette livssyn efter tro på nisser, trolde osv.osv. af den art. Viden ér teorier og dvs. sandsynliggjorte beskrivelser, det er derimod trosbekendelser fra religioner ikke.
"Som jeg opfatter kunst, forsøger man her at sige noget om verden. Det samme gør religioner".
- Nej, religioner konkluderer noget om verden og mennesker i den, hvorimod menneskers gennem forskellige kunstarter præsenterer subjektive sanseindtryk, du så kan reagere på via en række spørgsmål du kan stille dig.
"Er det ene mere farligt end det andet?".
- Ja. Religioner erstatter faktisk de spørgsmål du gennem kunstarter ville kunne stille dig, men med ubegrundede konklusioner som svar. Det kan føre katastrofer med sig at regulere menneskers livssyn med ubegrundede påstande om en større mening med livet, idet to kulturer bygget på indbyrdes ekskluderende trosopfattelser vil kunne bekrige og udrydde hinanden (og andre) udfra hvert sit statiske grundsyn, fordi selve spørgsmålsrækken mennesket stiller sig gennem videnskrav udraderes på et fundament af skrøbelige trosbekendelser for en sandhed der ikke er verifikation for.
Her kunne du så sige, "næh nej, den slags ville aldrig forekomme eller gentage sig, for vi VED jo fra historien, osv". Og jeg ville svare, "ja, men hvis ikke vi netop tilgodeså viden, da ville vi alle på samme måde som menensker i trossamfund tilbage i historien, kunne undertvinges trosopfattelser bygget på samme fundament - for de krav man stiller til viden, er ikke de krav religiøse troende stiller til deres livsanskuelser, mens livet dog er alle menneskers fundament for eksistens! ;)
"Du tror måske ikke på andet?".
- Det dér er centralt for at forstå ringhjørnet dér, er jo spørgsmålet: hvorfor overhovedet favorisere det at tro...hva' skal vi bruge tro til - rækker det ikke med tillid til sandsynliggjorte iagttagelser/beskrivelser, der netop indeholder mulighed for falsifikation...? 
mvh
Simon
|
|
|
|
