|
1
registreret Arne Thomsen
407
gæster og
187
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: HVAD ER GOD DEBATKULTUR?
|
Hej Ole Bjørn.
Dit eksempel:
"Danskene er noge svin der ik har noget ære. Danske piger er alsammen ludere. I ska ik fornærme vors profet(saws) det er sandheden der står i vors bog Quranen"
formoder jeg, er dit eksempel på noget, der, i dine øjne, er det, du udtrykte som "absolut ondt ment".
Jeg læser derimod indlægget som udtryk for en voldsom følelse af krænkethed og harme hos forfatteren over en situation, som han/hun er ude af stand til at acceptere - men ikke som noget absolut ondt.
Det, jeg opfatter, er, at forfatteren har behov for en bredere orientering om, hvordan folk går klædt rundt om på kloden - og som jo kan være meget anderledes end, hvad han/hun er vant til.
Det er klart, synes jeg, at der her er tale om en "smag-og-behag-situation" - men så heller ikke meget mere end det.
Angående Koranen, er det dog vedkommendes gode ret at have den her udtrykte mening - mens andre selvfølgelig har lige så megen ret til at mene noget andet - vil jeg mene.
Jeg ser ikke uovervindelige vanskeligheder her - og slet ikke noget "absolut ondt".
En på forhånd vedtaget "hårdt mod hårdt indstilling", som du jo slår til lyd for, ka' jeg ikke se, fører til andet end blodsydgydelser mellem over en milliard kristne og over en milliard muslimer - mens en dialog (der jo heldigvis også er en del af aktuel dansk udenrigspolitik) har chancen for at muliggøre fredelig sameksistens - i hvert fald set med mine øjne.
Selvfølgelig har du - på lige fod med alle andre - din gode demokratiske ret til her i landet at udtrykke din mening offentligt - også til at mene at ovenstående citat er "ondsindet".
Men har vi demokrati, ka' jeg ikke se, at du har ret til at forbyde andre at hævde, at din "hårdt-mod-hård-politik" er ondsindet.
Men hvorfor al denne snak om moralske vurderinger?
Hvorfor ikke i stedet holde sig sagligt til substansen?
Jeg bli'r da ked af det, når du skriver, at du synes, jeg ser på dine indlæg uden respekt og saglighed i forbindelse med din påstand om, noget der var, som du skrev "absolut ondt ment".
Men det er jo noget af en påstand, som jeg går ud fra, at du er ude af stand til at underbygge overbevisende.
Du har i hvert fald, som jeg ser det, ikke gjort det indtil nu.
Dit sidste afsnit:
"Faktisk er det bemærkelsesværdigt så ofte du kritiserer mine indlæg. Både mine holdninger og min måde at udtrykke dem på er åbenbart altid dadelværdigt i dine øjne. Jeg må trøste mig med, at ikke alle debattører indtager samme holdning til mig som du."
bekymrer mig - og gør mig lidt ked af det:
Du hævder, at jeg "kritiserer" dig - og at dine holdninger og måder at udtrykke dem på for mig er "altid dadelværdigt".
Det forstår jeg ikke.
Jeg udtrykker mine holdninger, meninger og argumenter.
De er ikke identiske med dine.
Kan man kalde det kritik?
Ikke set med mine øjne!
Jeg kalder det debat.
Og "dadelværdigt"?
Noget sådant mener jeg ikke at have givet udtryk for.
Jeg synes ikke, den slags hører hjemme i en saglig debat - så skulle det være sket, har du hermed på forhånd min uforbeholdne undskyldning.
Min debat-vision er, at tanker, idéer, meninger, holdninger og argumenter frit kan mødes, brydes, vejes - og især at de også kan inspirere til nytænkning.
Det var, hvad der skete for mig i den gamle religionsdebat, og det er mit håb, at en sådan ånd kan leve videre her på Trosfrihed.dk.
M.v.h. Arne.
|
|
|
|
