|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
475
gæster og
40
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Agnostikere er ateister uden nosser
|
Tak for belæringen, Jeppe.
Til det kan jeg kun sige, at vi i fysikken anvender ordet spontan til at beskrive entanglement reaktionen, men det kan du jo ikke vide, eftersom du ikke er fortrolig med fysikkens fagsprog. Det er sikkert også derfor, du får udtalelser af fysikere (og især Einstein) galt i halsen hver gang.
Instantant betyder ganske rigtigt samtidigt, men da relativitetsteorien også fastslår, at absolut samtidighed ikke kan konstanteres mellem to forskellige referencesystemer, giver det ingen mening at tale om samtidighed mellem to systemer, der har hver sin tid. Der er altså kun tale om en relativ samtidighed set fra iagttagerens system.
Hvis vi med sikkerhed kunne fastslå en relativ tidsforsinkelse set fra vores referencesystem, kunne der sættes spørgsmålstegn ved, om universet er ikke-lokalt og måske i stedet indeholder skjulte variabler som foreslået af Einstein.
Da der ikke kan påvises nogen direkte (lokal) årsag til, at den ene partikel reagerer på den andens påvirkninger, bruger man derfor ordet spontan. Det er ganske logisk, men sikkert i strid med begrebslogikeres tænkning, eller rettere mangel på logik.
Mon ikke du stoppede din læsning af angst for at blive konfronteret med det faktum, at CERN-forskerne har en anden udlægning af deres forsøg end din. Men du kan jo så som i tidligere tilfælde hævde, at de ikke har forstand på fysik.
Mvh
Ole Bjørn ;)
P.S. "Scientific American" er et populærvidenskabeligt tidsskrift i stil med "Videnskabens Verden".
"Science" og "Nature" er de seriøse tidsskrifter, og det er fra det sidstnævnte, jeg har hentet CERN-forskernes egen udlægning.
P.P.S. Hvorfor i alverden fortsætter du din "videnskabelige striptease"? Er en form for tvangsmæssig ekshibitionisme?
|
|
|
|
