|
1
registreret Arne Thomsen
518
gæster og
54
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: Agnostikere er ateister uden nosser
|
Hej Jenle!
Hvis du havde fulgt med i debatten i tråden "Menneskene har så mange mærkelig ting for" ville du du vide, at jeg har ført et begrebslogisk bevis for påstanden:
"Ateister er nogle som tror, at de ikke tror på gud!"
Det står da enhver frit for at modbevise påstanden, men det eneste der er fremkommet af "modbevis" er indtil videre en antagelse om, at jeg nok er tvilling, siden ingen kan være så dum alene. Nu er jeg rent faktisk ikke tvilling, så dermed er antagelsen modbevist. 
Lad mig her komme med en supplerende forklaring så både dem med og uden studenterhuer kan fatte pointen.
At tro betyder at holde noget for sandt uden at ens grunde er fuldt tilstrækkelige til at implicere sandheden af det man hævder. Tro behøver ikke nødvendigvis at have noget med religiøs tro at gøre, da begrebet TRO kan anvendes universelt om alt hvor vi ikke har tilstrækkelige grunde til at vi kan tale om VIDEN. Som i videnskab.
Da ingen, hverken ateister eller teister kan have absolut sikker viden om hvorvidt Gud/guder eksisterer eller ikke eksisterer, så er der logisk set i begge tilfælde tale om TRO. Henholdsvis en tro på at Gud/guder eksisterer eller ikke eksisterer. Sætningen er således det der kaldes nødvendig sand, idet dens sandhedsværdi alene bestemmes af betydningen af de involverede begreber. Helt analog med den tautologiske påstand: Alle ungkarle er ugife, som også er nødvendig sand.
Herefter burde konsistensen i mit citat stå klart for enhver. Eftersom ateister ikke VED at Gud/guder ikke eksisterer så må de nødvendigvis TRO det, i den ikke religiøse betydning af ordet. Mere vanskeligt er det såmænd ikke.
Med hensyn til dit P.S.: "Hvorfor tager du aldrig til genmæle, når Ole Bjørn jorder dit vrøvl udi fysikken?" - kan jeg oplyse at jeg utallige gange har korriget Ole Bjørns fejlopfattelser omkring fysisk og videnskabeteori gennem det seneste halvandet år. Det bliver lidt trættende i længden for reaktionen er uvægerligt den samme som hvis du benægter at Koranen indeholder Guds evige, sande og uforanderlige ord, ved f.eks. at henvise til, at det verdensbillede Koranen skildrer tydeligt bærer præg af tænkningen i det femte århundrede. Muslimens svar på din tilbagevisning er en stædig benægtelse og en henvisning til, at det er korankritikeren der tager fejl fordi Allah er almægtig og fuldkommen og aldrig tager fejl.
Et lignende svar modtager jeg og andre der kritiserer Ole Bjørns opfattelse af erfaringsvidenskaben hver eneste gang. Enten er du enig med Ole Bjørn eller også er du en idiot som ikke har fattet noget som helst. Andre muligheder eksisterer ikke i Bjørnens mentale univers.
En gang imellem er våset fra Bjørnen dog så vanvittigt at jeg selv om jeg ved, at det er udsigtsløst at få ham til at ændre opfattelse eller genoverveje situationen, alligevel prøver at påvise hvor han tager fejl og hvorfor han tager fejl.
Det seneste tilfælde udløste de sædvanlige bjørnebrøl og grove person-beskyldninger mod mig, hvorefter bjørnelortet endte hvor det plejer - nede i Arenaen for fri mudderkastning og mudderbad.
For at glæde dig og Ole Bjørn gentages her min seneste genddrivelse af hans vås om, at empisk målte hastigheder der overskrider lyshastigheden mere end 10.000 gange, ikke er inkonsistente med relativitetsteoriens grundaxiom om lyshastigheden som absolut uoverskridelig hastighed i den fire dimensionale rum-tid, hvorfor Einstein teori fortsat står helt uanfægtet:
"... Jeg har ellers lige observeret nogle søde "nisser" på stranden, men skal vende tilbage til spørgsmålet, om sådanne bikiniklædte fatamorganaer blot er imaginære fantasivæsener senere. Men måske har du ret, for da jeg inviterede en af nisserne på et glas Sangria, gjorde hun sig usynlig.
Selv om jeg normalt ikke læser debattens køreplanslæsende pedanters ævl, faldt jeg alligevel over en enkelt sætning hos en af de førende pedanter.
Den pågældende nedlader sig selvfølgelig ikke til ligefrem at argumentere for det han hævder er sandt, men nøjes med at karakterisere det han ikke forstår som VRØVL.
Bortset fra det indledende ævl, lød afvisningen af en af mine påstande således:
" ... Entanglement har intet med hastighed at gøre, men når du ikke fatter kvanteteorien, kan du selvfølgelig heller ikke fatte entanglement. Intet har rokket ved Einsstein teori eller lyshastigheden, ikke engang tunneleffekten, hvor man kan lave en tidsmålingder tilsyneladende bryder den en anelse."
Det bliver videnskabsmændene på CERN garanteret kede af at høre, for de er rent eksperimentelt nået frem til, at pedanten tager fejl:
" ... their test involved a series of measurements on pairs of entangled photons (particles of light) that were generated in Geneva (satellite view at left) and then split apart by optical fiber to two villages 18 kilometers (11 miles) apart where the team had set up photon detectors. (In 2007, researchers transmitted entangled light 144 kilometers between two of the Canary Islands.)
The idea in the new experiment is that the photons in each entangled pair are hitting the distant detectors simultaneously, so there's no time for them to exchange a signal. By comparing results from the two detectors, the researchers determined whether the photons were entangled or not, using a test known as Bell's inequalities.
The photons were indeed entangled, the group reports in Nature. But in reality, no experiment is perfect, so what they end up with is a lower limit on how fast the entanglement could be traveling: 10,000 times the speed of light.
To appreciate the weirdness of entanglement, consider that the outcome of a single quantum measurement is random. By all tests, a photon *has* no definite polarization until it hits a detector capable of measuring it. So it's like the entangled particles share one big quantum state. ..."
Hele artiklen kan læses på dette link til SCIENTIFIC AMERICAN: http://www.sciam.com/article.cfm?id=quantum-weirdnes-wins-again-entangl-2008-08-13&print=trueNu vil jeg ikke være så fræk og ubehøvlet at påstå, at pedanten tager 10.000 gange fejl, for det har jeg allerede gjort 100 gange uden nogen som helst mental effekt. Mit gæt er derfor, at den pågældende må være ramt af noget der nærmest svarer til fanatisk religiøs tro eller at hans hjerne er en tautologi - noget som principielt ikke kan falsificeres. Spændende fænomen må man nok sige. "Quantum weirdness wins again: Entanglement clocks in at 10,000+ times faster than light" - Overskrift til artiklen i SCIENTIFIC AMERICAN, dateret August 13, 2008.
Hilsen
Ipso Facto 
|
|
|
|
