|
1
registreret Arne Thomsen
198
gæster og
245
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Mennesket og verden
|
Udtrykket: "at være i Kristus" er dog - for mig - under alle omstændigheder - en lidt pjanket - eller krukket - og vel også lidt selvglad? - måde at udtrykke sig på.
Men smag og behag er det jo - som bekendt - nytteløst at diskutere
Ja det var jo netop hvad jeg skrev at du udtrykte dig "barnligt" (umodent) om tingene, vores i Kristus væren, de nye skabninger vi er i KRISTUS.
Som er det mest essentielle overhovedet om vi ønsker at forstå kristendommen.
Hvorfor helvede Google søgte du Arne????
Hvorfor læser du ikke i Nye Testamente?
Eller andre bøger fra din bogreol.
Eller hvad jeg har skrevet til dig om tingene (hvilket jo ikke er småting).
Men tydeligvis forstår du ikke noget af det hele (denne tale). Hvilket du jo ej heller har lagt skjul på var tilfældet. Og jeg kan mærke jeg bliver lidt pinligt berørt over det niveau du drøfter på, især når vi tænker på hvad jeg har skrevet til dig om tingene på en rigtig flot og pædagogisk måde.
At du er blank på Paulus fortæller lige som alt Arne. Dermed er du også blank på Luther, Albert Schweitzer, Rudolf Steiner, Karl Barth, Paul Tillich, Alain Badiou med mange flere som jeg bruger når jeg skriver eller har været i skole hos.
Men jeg sidder pga dig Arne (fordi du henviste til Lars K Bruun) med bogen "Tyske teologer i det tyvende århundrede" og jeg bliver nødt til at sige du ikke ville kunne stave dig igennem. Fordi du ikke vil eller kan forstå Trosbegivenheden Kristus ind i verden ved Jesus i kraft af Gud og hvad der sker på menneskets banehalvdel i den sammenhæng. Det er i den sammenhæng der tales om de nye skabninger vi er i KRISTUS. Jeg er endda en af de bedste på pædagogisk vis til at forklare hvordan det skal forstås, så når det ikke er lykkedes dig at forstå og kunne følge mig i de flere hundredvise af forklaringer jeg har givet dig, skal du ihvertfald ikke låne den bog, for det vil være sort snak det meste af det for dig.
Men du har evangelierne Arne da disse er skrevet så selv børn kan få noget ud af at høre og læse dem (og du tænker som et barn om de her forhold (en vending Paulus brugte)). Om det så er det rigtige de får ud af det er en hel anden sag, da evangelierne ingen mening giver uden at man først har forstået Paulus brevene.
-0-0-0-0-
Men smag og behag er det jo - som bekendt - nytteløst at diskutere
Ihvertfald enig med dig i at det er nytteløst at debattere de her forhold med dig, fordi du er fuldstændig blank på Nye Testamente og Paulus. En lidt skræmmende konstatering at gøre. Derfor må du jo være tilsvarende blank på de teologer der opbygger deres tænkning og forståelse kristendommen ud fra Paulus. Kristendommens første og største teolog.
Personligt er jeg så vant til at tænke teologisk ud fra Paulus. Hvilket jeg kan takke Luther, Rudolf Steiner, Tillich og Barth for med flere andre. Men jeg synes selv jeg er fremragende til at forklare og videregive til andre denne teologiske tænkning, som indrømmet er på et højt avanceret niveau. Nogle gange bliver jeg også sur på disse teologer og forbander dem langt væk over at de ikke har lært at tale forståeligt om tingene. Her udgør Paul Tillich en undtagelse vil jeg mene (selv om jeg har hørt højt uddannede der siger at selv hans hans halv populære bog MOD TIL LIVET skulle de holde tungen lige i munden).
Men heldigvis åbenbarer Gud sig i forbindelse Jesus Kristus for alle mennesker uanset menneskers udviklingstrin (åndelige intellektuelle (og endda moralske) modenhed og udviklingstrin). Et af kristendommens kongstanker at det ikke er noget vi kan gøre os fortjent til på den ene eller anden måde.
-0-0-0-
Nå vi kommer ikke videre Arne, det er nytteløst. Så du skal ikke høre et ondt ord om du skifter emne, hvilket du plejer at være en sand mester i. Og nu tror jeg det er på sin plads.
Øh det er vist mig der vrøvler, for vi skal jo bare vende tilbage til denne tråds oprindelige emne. Mennesket og verden.
Tikka er tydeligvis blevet sur over at jeg spurgte ind til hvorfor hun taler med to tunger og om hun godt gad forklare nærmere for os hvorfor??
Jeg har stillet det samme spørgsmål før, og i samme sekund går hun under jorden, forsvinder fra debatten eller nægter at kommentere herpå, give en forklaring.
Meget mystisk og der er vist ugler i mosen.
|
|
|
|
