|
1
registreret Arne Thomsen
203
gæster og
117
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Spørgsmål.
|
Mennesket er ikke bare høj for at være høj (i så fald er man sølle åndeløs narkoman, stofmisbruger der sætter sit cognitive liv og intelligens ud af funktion). Eller der er et indhold også i forbindelse at vi på ekstatisk vis henrykkes og transcenderer vores trivielle prosaiske hverdagsbevidsthed eller gængse vanlige bevidsthed. Indholdet, når vi ekstatisk begejstres og henrykkes kan være emotionelle motiver fyldt med vitalitet nedefra (altså primært med et subcorticalt udspring) og/eller intentionelle intuitioner og visioner og billedlige forestillinger oppefra (med et primært neocorticalt udspring).
Indholdet i disse "åbenbaringer" eller i det hele taget i åbenbaringer, er ikke kun mit eget tilførte indhold, hvilket både Freud og Jung var enige om. Således skaber vi ikke os selv, men set nedefra er der arketypiske motiver og andre id forhold der skubber på os og set oppefra er der kulturens og sprogets kæmpe indflydelse på os (en kultur vi ikke selv har skabt men som en menneskehed gennem mange 100.000 af år har frembragt på kollektiv vis). På den måde skaber vi ikke os selv, fordi det indhold eller stof der former os ikke er fra os selv af udelukkende. Derfor er der gemt en stor sandhed i at sige vi er skabt i Guds billede. Men det er også gensidigt fordi Ånden gennem Sønnen jo virker tilbage på vores Gudsbillede, på Gud Fader, hvorfor vi via Sønnen og Ånden er med til skabe Gudsbilledet (og sjovt nok det Gudsbillede eller selvbillede der så igen virker tilbage på os). Men der er noget stof og indhold i det som ikke kan stamme udelukkende fra os.
Vi bliver nødt til at stå fast på at subjektive og objektive forhold samspiller på kreativ vis så vidt menneskets ontogenese som fylogenese. Og i den sidste del af evolutionen tiltager menneskets bidrag, det subjektive fylder mere og mere. Her taler nogen også om kulturel evolution, eller kulturens indflydelse på evolutionen.
Venlig hilsen Hans
PS:
det vil føre for vidt for mig at komme ind på hvad neurovidenskab siger til din påstand om at kun i nuet findes sandheden og kærligheden, ikke at jeg vil fratage dig at det er sådan du har oplevet det, men jeg har lige skrevet en del herom på facebook at neurovidenskaben siger nej til at sandheden og kærligheden er kun i nuet.
Som Heidegger er neurovidenskaben nået frem til at nuet spiller nærmest ingen rolle.
Hvis man fx neurovidenskabeligt undersøgte din oplevelse på kirkegården så ville du blive forbavset over hvor meget, den del af din hjerne der har med hukommelse at gøre, er aktiveret i oplevelsen.
Men hvis du med nuet mener at de store vidunderlige ting først sker og åbenbares for et menneske når det ikke har hovedet begravet i Bibelen eller lever i bibelkonkordantisk trosforestillinger, ja så har du sørme ret, og det vil glæde mig om du har rettet dig op og fået hovedet og tankerne fra den bog du aldrig har forstået.
PS:
Nej Gud og Ånden kan du ikke få lokaliseret til et sted i hovedet, fordi Selv og Verden hører uløseligt sammen, det subjektive og objektive hører sammen, du kan ikke fjerne de objektive forhold og så sige det er kun noget subjektivt der ovenikøbet er lokaliseret til et bestemt sted i hjernen. Nej vi og ja hjernen ville død hvis vi adskilte os og vores subjektivitet fra det objektive. Så selv et psykotisk menneske opererer med et væld af objektive forhold, blot har han mistet forstanden skelneevne så han kan tale fornuftigt med os andre om hvad han oplever og hvordan han erfarer og sanser, perciperer, sine omgivelser.
Så selv når du Tikka sådan lidt småpsykotisk påstår Gud er en illusion, eller fri fantasi opstået alene i dit hoved og som du endda hævde at vide hvor er lokaliseret i dit hoved, så er der masser af objektiv stof på spil, blot er du ikke bevidst herom, din forstand har ikke styr på det objektive og du tror det hele er subjektivt.
|
|
|
|
