|
0
registrerede
1615
gæster og
591
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Spørgsmål.
|
Hej Tikka.
T: Ang. "hvem Gud vi taler om" – så var det tiltænkt dine ord: alle religiøse
A: Det, jeg taler om, er alle de gudsbilleder, som de forskellige religioner har og bekender sig til.
Jeg tror ikke på nogen af dem, men jeg tror på, at der er noget bag verdens væren, noget som vi mennesker aldrig vil kunne fatte, noget som går langt, langt udover vi menneskers forstand, og som har - og er - selve den for os ufattelige sandhed om verdens væren - med alle de egenskaber, vi mennesker indtil nu har opdaget (såsom naturlove, asrofysik, kvantefysik og evolution) - samt alle de egenskaber, vi mennesker - i hvert fald foreløbig - ikke kender til.
T: Var det mig, ville jeg spørge migselv, hvorfor jeg havde iklædt min længsel i dette uopnåelige håb om svar, når jeg vidste, jeg ikke får mit ønske om svar indfriet.
A: Du har ret i, at jeg føler længslen, men jeg har absolut intet håb om indsigt. Man bestemmer jo ikke selv, hvad man føler 
T: Jeg mener ikke, religioner opstår af længsel efter Gud.
Jeg mener, religioner – og religiøse fællesskaber opstår ved, at andre godtager og tolker på et andet menneskes tro og sandhed, eller ved at udskille sig fra en eksisterende religionsforståelse.
A: "et andet menneskes tro og sandhed" - hvor kommer denne "tro og sandhed" fra? Det er her mit svar er: længsel. Hvad er dit svar?
T: Så mener jeg, at hvad der er sandt, er noget vi bliver enige om, eller beslutter med os selv.
A: Dét er for mig storhedsvanvid
T: Men kunne godt tænke mig, at høre hvad du mener med ordet sandheden, som jeg forstår, du mener findes i en særlig høj og ren form kaldet selve sandheden
A: Det overrasker mig, at det er vanskeligere at svare på, end jeg regnede med, men jeg kan da forsøge.
I mange af livets forhold, har vi været ude for noget, vi ikke kunne forstå f.eks. pest, men med bl.a. mikroskopets hjælp fandt vi sandheden om årsagen: en mikroorganisme (Yersinia pestis). Dét, vil jeg mene, er ret meget hævet over diskussion.
Men vi har ikke et "mikroskop", der kan se sandheden om eksistens - og får det nok heller aldrig
T: Og jeg kunne også ønske mig, du forklarer hvordan et sæt dogmer kan erstatte selve sandheden.
A: Det kan et sæt dogmer efter min mening heller ikke, men kan man ikke få sin længsel efter den eksistentielle sandhed tilfredsstillet, er det vel menneskeligt at lade sig nøje med "et surrogat"
Det gjorde vi jo også, når det handlede om kaffe under 2. verdenskrig
Og der kan jo også være noget, der meget ligner "den ægte vare" i surrogater - alligevel er det - for mig - men måske ikke for andre - at "stikke sig selv blår i øjnene" - omend det kan være smukt og dejligt - og måske endda indeholdende "en flig af sandheden"
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
