annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15881791
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2399018
Et andet syn 2003686
Åndelig Føde 1604019
Jesu ord 1534505
Galleri
Folkemødet 2013
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 573 gæster og 85 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: Tikka
Emne: Re: Venter dommedag?


Jeg har indsat mine svar med grøn skrift.

¨¨¨¨
- Dommedagsprædikener ka’ kristne tilbagelænet sidde overhørig,
skyldsspørgsmålet blev dem jo frataget på en lille høj i en tidligere fabel

Det mener jeg ikke, en kristen kan.

Det er jo guds skaberværk, - gaven til mennesket der misbruges og ødelægges, og medmennesket der udnyttes, så deres livsbetingelser forringes eller helt forsvinder, og de som mener sig kristne, er da i fremskridtet og begærets navn medskyldige i klimaændringen …

Synderne du skriver om, der fratages, er vel kun dem fra før man blev kristen.


- selv teodicéproblemet får her lidt kant, med en himmelnisse der pludselig evner at gribe ind i skaberværket med ondskabsfuld ødelæggelsestrang, der i sig selv en sjov vinkel, når man tager i betragtning at troende her ikke har bestilt andet end at flytte deres himmelnisse udenfor menneskets erkendeevne..;)

Ja underligt at sige gud er kærlighed, når denne vil udrydde alle de ugudelige – de som ikke vil tilbede ham – og grusomt at ofre sit barn for at han kan blive tilbedt af alle.

Det ER da egoisme så det batter! –



"men jeg tror på informationerne om; at den livsførelse – de handlinger og valg det enkelte menneske træffer har betydning, og påvirker andre/andet og mere end eget nærsamfund."

-
- Det her må du forklare. Meget tyder på, at valg i stigende grad er en hændelse man frit overlader til fjerne politikere at træffe afgørelse om, men det er vel ikke dét du her sigter til?

Informationerne jeg havde i tanke, var blandt andet det, at det vurderes, der går ca. 80% af verdens landbrugsjord til at brødføde dyr.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/debat/lad-os-nu-faa-boeffen-paa-bordet-og-snakke-om-den

Valgene jeg talte om, er vores forbrugsvalg. Vores daglige valg fra de helt små ting til de store.

Vores forbrugsvalg = efterspørgsel kan ha’ større eller mindre indflydelse på klimaregnskabet og derved andre menneskers levevilkår, fordi andre lever af vores valg, hvorfra de skaber sig stor profit ofte gennem udnyttelse, undertrykkelse og underbetaling for at tilvejebringe den aktuelle varen – som i visse tilfælde reklameindustrien har skabt "behovet" for.


"Ang. idealer så mener jeg ikke, det gør noget, de er uopnåelige, det er idealer vel almindeligvis, eller også ændre de sig i processen alt imens man stræber mod målet, fordi "nye døre åbnes."

- Hvad er det du vil idealisere uden virkelighedsforankring – uvirkeligheden, jesusdrømme? ;)

Som jeg efterfølgende skrev: Idealet mener jeg bør være som et forbillede; man planlægger, indretter og i hvis "ånd" man handler efter i det daglige, hvor man sætter sig mindre delmål der er opnåelige, alt imens det enkelte menneskes bevidsthed og valg i denne proces opdrages til gavn for det fælles gode.

”Spørgsmålet er blot, hvordan dette realiseres, når menneskene i verden ikke deler samme livssyn.”

- Et fælles livssyn er ikke afgørende for idealer. Et samfund ka’ funkle af forskelligartede idealer, dynamiske processer der ansporer og animerer samfundsgrupper til udvikling. De totalitære styresystemer er igrunden uinteressante, demokratiet indebærer store muligheder for det uensartede hvorigennem dynamiske processer skabes til stor inspiration. Et demokratisk samfundet ka’ for så vidt indeholde utallige livssynsanskuelser og drage fordel deraf, samfunds- og kulturudvikling afhænger jo ikke af om et folk har samme meninger om liv/død, man behøver ikke engang respektere indholdet i livsanskuelserne, så længe man respekterer folks ret til at efterleve dem – dermed sættes andre debatter i sving med udviklingspotentiale, for heller ikke vore livsanskuelser er af statisk karakter. Vi evner at flytte synspunktet. Misforstod jeg dig?

Nej, jeg tror ikke, du misforstod mig.

Jeg kan bare ikke se, hvordan Islam eksempelvis skal kunne blive demokratisk, og har man ikke et fælles livssyn – har man sikkert heller ikke ens værdier og en fælles forståelse af nødvendigheden og viljen til at alle skal passe på jorden og hinanden.


¨¨¨¨¨

Seneste indlæg
Kristi himmelfart
af Arne Thomsen
14/05/2024 16:36
Vigtige præciseringer
af somo
10/05/2024 22:05
Min ”religion”
af Arne Thomsen
08/05/2024 22:42
Blanke sider
af Tikka
08/05/2024 13:37
Hilsner
af Hanskrist
06/05/2024 13:33
Nyheder fra DR
Første portræt af kong Charles afslør..
14/05/2024 19:23
Caroline Wozniacki får ikke et wildcard..
14/05/2024 19:17
Danmark var i dag 0,2 grader fra årets ..
14/05/2024 17:59
Løbelegende påstår, at supersko havde..
14/05/2024 17:51
Otte omkom, da bus med landarbejdere væ..
14/05/2024 17:46
Nyheder fra Religion.dk