|
0
registrerede
237
gæster og
42
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Universets kærlighed
|
” Ole og Simon er øjensynlig slet ikke interesserede i denne tråds emne - i hvert fald har jeg ikke set dem udtrykke nogen som helst personlig holdning dertil - udover at afvise det”.
- Det er jo gentagelse på gentagelse af præcis samme meningsindhold du leverer, havde du forestillet et klap på skulderen over det? ;)
Måske en Herman Tønnesen, elev af Zapffe, der videreførte refleksionen over den meningsløse tilværelse, og som Zapffe selv konkretiserede med et, ”livet er ikke engang meningsløst!”, ku’ hjælpe dig lidt på vej Arne. Jeg mener, du har jo i årevis slidt med samme meningsløse tilværelse i samme meningsløse indlæg, noget må der jo gøres for dig.
For det meste er du endt i universets tænkelige yderste kant, for dermed at komme meningsløsheden en tak nærmere, ja selv filosofien – dvs. en søgen efter kundskab og sande beskrivelser af virkeligheden – kløjes du jo i, og får forstået den som et fagområde hvis fornemste opgave skulle være at konstruere luftkasteller der kunne tilfredsstille fx dit behov for en meningsfuld tilværelse. Faktisk må man jo sige, at livets meningsløshed med tiden er blevet din grand passion, set i lyset af dit kolossale behov for hver dag at få placeret tanker om noget guddommeligt i universet, der angiveligt skal kysse din isse med kærlighedserklæringer, som solstrålerne kysser havet. Sagt på en anden måde, slås du jo artigt for at erstatte astrofysik med et meningsfuldt tankeunivers, ja erstatte filosofien og div. naturvidenskaber med kreationisme, mens du på samme tid snakker om erkendelse, og nu undrer du dig altså over at man ikke kysser samme indlægs meningsindhold velkommen, var det sådan du gerne ville forstås Arne? ;)
Zapffe selv var en stor humorist og livsnyder, og han var af den mening, at livets meningsløshed som pessimisme anskuet, helt enkelt forpligter os til at få det bedste ud af det liv, vi trods alt (i enighed med Sartre) er dømt til at udleve. Også han skelnede mellem en ’mening med livet’ og mennesket der sætter livet i mening, ved at skabe mening i livet gennem tankevirksomhed og evne for innovation. Men altså, du vil jo hverken lade dig inspirere af eller undersøge præsenterede tænkere, dersom de modsvarer din tro, men måske Herman Tønnesen ku’ hjælpe dig lidt på vej, bare et tilbud.
For øvrigt Arne, skal du være virkelig glad for kritik du får, for hvor havde du mon stået uden den – tænkt på det?
Der er stor forskel på at brede sanseoplevelser fra livets flow ud med fantastiske aforismer i et fortættet billedsprog, og så søge at forklare livet selv med digtningen, det troede jeg faktisk du havde forstået. Der kan jo være stor mening med at forme subjektive idéer om livet i et sprog der måske slår nogen i øjnene, men det bliver meningsløst og decideret uværdigt at foreskrive livet med universelle myndigheder, så mennesker tror de er overvåget og afretter sig med den slags som moralsk kompas, men det har du altså heller ikke forstået, og ønsker simpelthen ikke menneskets frihed, er det sådan man skal forstå disse gentagelser af samme indlæg, hva’ Arne? ;)
mvh
Simon
P.s.: jeg ka' lige forestille mig du nu begiver dig ud i en endeløs distinktion af frihedsbegrebet - men gør ikke menneskets frihed til et semantisk lysshow Arne, for overalt findes mennesker der er fanget i en tankeverden, der som en blyhat må henslæbes ud i en meningsløs fremtid. Se bare hvad der foregår i Nordkorea. Derimod synes jeg du sku’ beskrive livets værd, i kontakt til en frihed du selv administrerer, og som evt. ku’ inspirere nogen til at gøre det samme, dét ville der måske være mening i - og dér kan fantasien og intuitionen desuden bruges flittigt!
Man ka’ sagtens diskutere frihedsbegrebet, men begrebsfilosofi har bare ingen relevans for mennesker der er sat i forvaring i tankefængsler med guddommelige myndigheder som determinismens betjent. Fidusen var netop, at rode deres tankeverden til på en sådan måde, at de aldrig vil finde ud fra tankefængslet igen, og jeg ka’ vitterlig ikke indse pointen i at understøtte sådan noget galimatias – og har for øvrigt dig selv svært mistænkt for at forsvare dig imod dig selv! ;)
|
|
|
|
