|
1
registreret Hanskrist
212
gæster og
62
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Livsopfattelser, -erfaringer og livsmål.
|
Hej Ole..
”Manden har sin egen helt særegne opfattelse af betydningen af danske ord, så det nærmest må betegnes som et privat sprog”.
Hvad der i den forbindelse kan virke underligt er, at hvis Arne gerne vil gendrive viden om naturen indenfor et bestemt område, og det er jo en helt naturlig forventning, da ville det mest naturlige jo være præsentation af en bedre forklaring som erstatning for en foregående. Men heller ikke dér ser vi alternativer. .
Gælder det en opløsning af sproglige begreber med symboler som erstatning – og skulle disse så være bedre værktøjer til forståelse af naturen, da ville Arne bare ha’ tilbageskrevet sig i en homerisk optik - da ser vi også her selve glæden over symbolforståelsers mangfold formidlet med eksakt anvendelse af de accepterede sproglige konventioner, hvorfor også symbolforståelsen jo underlægges sproglige konventioner.
Der opstår m.a.o. et misforhold og han kommer ikke et egentlig alternativ til noget nærværende nærmere. Spørgsmålet står stadig og nager ikke mindst ham selv – hvorfor resignation overfor eksakte spørgsmål rettet til meningsindholdet i hans indlæg, såvel som til flytning af fokus til spørgeren, er og bliver irrelevant -, tilbage forbliver nemlig spørgsmålet: hvad er det helt præcist Arne vil forklare med sine symboler og ikoner?...at der findes uens opfattelser ved upræcise symboler som kommunikation?, jamen det ved vi jo i forvejen, så hvad er meningen?
”Din sammenligning med Livsens Ondskab er ikke ueffen”.
- En fremragende serie med unikke personkarakteristikker der stikker noget ind i nutiden, ikke så meget forandres på så kort tid.
At belyse et syn på livet ved religiøse livssyn, begrænser sig immervæk hurtigt til bare synspunkter der mere forklarer en samtids kulturelle omstændigheder, tidspunkter hvor sociale autoriteter gjorde dybe indhug i menneskers frihed med faste krav til selvforståelse og samfundsindretning med de frygteligste konsekvenser for mennesker med livsforståelser der afstak fra opbyggede sæder og skikke. Her og dér ser vi evalueringer begrundet i erindringer der sprogligt lader sig genkalde og fastholde, gerne afgrænse, og fra troende med stærke udfald mod kritikere, som fx det sædvanlige ”åh, du forstår da slet ingenting, hverken dit eget ve og vel eller kristendommen”, som jo i bund og grund bare var et verdensbillede bygget på ganske andre forudsætninger end de verdensbilleder og livssyn vi i dag ser præsenteret rundt omkring, og hvor forklaringer på selve livets opståen, dvs. fundamentet for overhovedet at tale om eksistensformer der med tiden kom til udtryk uden hensyn til hverandres ve og vel, jo ikke heller er beskrivende for livet som hver især må opleve det i nutiden, naturligvis ikke; men som dog beskriver en helt anden menneskelig udviklingsproces end dem religionerne præsenterede mennesker for tilbage i tiden. Det kan ved selvsyn være vældig svært at være en Hans, der skal forene 2000 års filosoffer i en flygtig forståelse af en Paulus hvorom stort set ingen har vidst noget som helst, ja man kunne blive ved med sprøde eksempler fra den kant. Dog synes jeg næsten, at de der her har gjort sig til fortalere for netop grundlæggende overnaturlige livssyn og som derfor ikke tåler forandring, men som skal omfatte og beskrive selve livet for mennesket, nok er dem dine spørgsmål her henvender sig til. Vore syn på livet i dag er så forskellig fra tidligere menneskers, og sådan vil sandsynligvis mennesker ud i fremtiden også opleve vore, dersom altså harddisken med vores kulturhistorie ikke bliver væk eller slettes af statsforvaltere der med oprigtige undskyldninger bedyrer andres skyld. Det er meget svært at forklare et statisk livssyn, dersom man oplever livet som dels uanfægtet vore meninger og dels som en ganske foranderlig proces, der pludselig kan vise helt andre muligheder for sanseindtryk fra begivenhedsindtryk - alene tanken om hvad store naturkatastrofer kan indebære og beskaffe af livssyn, er svært at sige noget eksakt omkring, midt i en jazztid ;) Men den åbenhed du, Ole, i årevis har været fortaler for i forbindelse med videnskabelige arbejder og ikke-religiøse livssyn, er vi så sandelig mange der deler. Det betyder jo ikke at man ikke både fascineres og bjergtages af menneskers elegante sproglige formuleringer fra tider tilbage i historien, bare at man er klar over at også disse med stor sandsynlighed ville have formet sig på en anden måde i nutiden, denne tid, hvor så uendelig mange informationer flagrer i vinden og som regel bare for at imponere medmennesker – selvbekræftelse. Man kan jo blive så umanerlig træt af den slags, og det er vel også grunden til at mennesker i mange sociale rammer må ignorere hinanden for ikke at blive rene bøgetosser, hvilket altså ikke er et udslag af hensynsløshed, bare sagt til den kærlige kristnes irritation over ikke at blive hørt...
Trerams indlæg synes jeg viser meget af den solide fornuft man finder hos så mange ældre mennesker, mennesker der har rødder i en rolig livsrytme og som ikke lader sig forvirre af sindsoprivelser her og dér - jeg selv er ret begejstret for Tage Voss livsanskuelser fra mange kanter. Vi skal jo heller ikke være ens, og kan naturligvis derfor heller forventes at tænke samme tanker i samme tid på så forskellige vilkår, hvorimod selve friheden til at udtrykke sig og indrette liv, den frihed vi blev overdraget og derfor må værne om, nok er værd at understøtte og gentage i en verden der stadig kan lammes af middelalderlige præstetanker her og dér, for ikke at tale om politikere der gang på gang isolerer politisk eftertænksomhed til kun en økonomi def. af storbanker og finansfyrster! Der må være plads til levende diametrale modsætningsforhold i så stor en verden, dog kritiserer jeg gerne intolerante regimer i Tyrkiet, Iran og Kina for undertrykkelsen af menneskers frihedsidealer, og står fast på nogle af de samme tanker som Rushdie m.f. udtrykker. Det er en helt særlig politik, som ret mange synes at forstå og derfor at være fælles om at understøtte, hensynet til andres ve og vel i en fælles verden, på trods af grundsyn så forskellige som kulturer.
Mvh
Simon
|
|
|
|
