|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
189
gæster og
60
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Kræn-P
Emne: Re: Intelligens
|
Kære Ipso Facto.
Du skriver til Michael:
»Så har du vist ikke læst de mange tåbelige spørgsmål der stilles her på debatten og de endnu mere tåbelige konklusioner der drages?
For eksempel den inplicitte antagelse i din ovenfor nævnte TV anmeldelse om, at der skulle bestå en logisk/kausal sammenhæng mellem antallet af beslaglagte skydevåben og antallet af skudepisoder - flere beslaglagte våben mindre skyderi og vice versa.
Ifølge den formelle logik er der her tale om det som kaldes en "induktiv slutning", hvor journalisten tilsyneladende baserer sit spørgsmål på een mulig konklusion, mens Michael når til en anden mulig konklusion og derfor anser journalisten for ubegavet.
Hvem er så mest ubegavet? Journalisten eller Michael?« (Citat slut).
Dit afsluttende spørgsmål vil jeg besvare med, at det er dig selv, der er den mest ubegavede. Og det ubegavede består i, at du haler begrebet induktiv slutning frem uden at vide, hvad dette begreb betyder. Faktisk hviler megen videnskab på induktive slutninger.
Vi kan for eksempel måle lysets hastighed, og alle målinger har hidtil vist, at lyset i vacuum bevæger sig med ca. 300.000 km/sek. Men vi kan ikke måle alle lysstråler i universet, og derfor er det en induktiv slutning, at lyset har den hastighed, som er angivet ovenfor.
Vi kan også gennem undersøgelser af et stort antal personers livsførelse finde frem til, at storrygerne har en højere dødelighedsfrekvens end ikke-rygerne. Derfor er der god mening i at sige, at intensiv rygning medfører en helbredsrisiko. Og det er en induktiv slutning.
Når talen er om ulovlig våbenbesiddelse, står vi med noget, der minder om fremrykket realisering af gerningsindholdet. Der er en formodning for, at den, der ulovligt er i besiddelse af et skydevåben, har anskaffet sig våbnet for i givet fald at bruge det på retstridig måde – ellers ville pågældende næppe have anskaffet det.
Sagen er, at hvis man har en fascination af håndskydevåben, kan man melde sig ind i en skydeklub og derigennem få våbentilladelse til pistol eller revolver. Er man som jeg jæger, kan man få våbentilladelse til jagtriffel. Da disse muligheder for lovlig våbenbesiddelse eksisterer, er det tilladeligt – i såvel juridisk som logisk forstand – at drage den induktive slutning, at den ulovlige våbenbesiddelse er en statistisk risiko for senere retstridig vold mod andre. Det må du – af alle – da for pokker være klar over.
Og til sidst: Man må give Michael medhold i, at journalistens spørgsmål var tåbeligt. Jo færre ulovlige våben, der bliver beslaglagt, jo flere vil der fortsat være i omløb. Dermed er der en forøget risiko for ulovlige skud-episoder. Denne induktive slutning magtede journalisten åbenbart ikke at foretage, hvorved han må dele logisk fatteevne med dig.
By the way: Hvorfor skrev du i øvrigt: »Så har du vist ikke læst de mange tåbelige spørgsmål der stilles her på debatten og de endnu mere tåbelige konklusioner der drages?« (Citat slut) ????????
Med venlig hilsen
Kristian Pedersen
|
|
|
|
