|
1
registreret Arne Thomsen
10
gæster og
322
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Kan trosfrihed.dk forbedres?
|
Hej Zenia..
”Jeg troede - lidt naivt måske - at man måtte dele sine tanker omkring det, som rører sig i ens trosunivers med andre her - men oplever jo gang på gang, at det bliver mødt med både negativitet og udtalt skepsis og endda ofte med et forsøg på ned-gøren-hed, og det bliver jeg da ked af”.
- Lad være med at gøre synspunkter på debatter til en følelsessag, for så bliver du netop ked af kritik. Det betyder ikke, at din tro ikke kan være dig et følsomt område, men da et anliggende mellem dig og det du sikkert ville kalde din skaber. Der findes masser af troende mennesker med lidt hår på brystet, og de er altså ikke alle sammen mænd, ka’ jeg fortælle dig, jeg kender en del…;)
Jeg kan ikke stille dig den forventning, at du skal respektere hvad jeg mener om det ene eller det andet, det ville være et overgreb på din frihed til mulig foragt for mine meninger. Sæt jeg var nazist og udbredte mine følsomme idéer med den lille klemme på din mund, at jeg ville blive så frygtelig ulykkelig hvis du talte nedsættende om mit syn på vores fælles samfundsindretning?
Mennesker kan være dybt foragtelige, det er bare at kigge vores kulturhistorie lidt efter i sømmen. Så den mulighed må vi leve med står åben, når vi diskuterer temaer der berører os nok til at vi vælger at stille vore synspunkter åbent til skue. Det giver mulighed for stillingtagen når værdisyn støder sammen, efterfølgende refleksion og spørgsmål. Vi må leve med at vi kan blive skuffet og såret, det er en virkelig del af livet, nøjagtig som når vi forelskes og kærligheden blomstrer så øjnene tindrer, når vi får børn – som er lige så umulige at styre som synspunkter –, ja i øvrigt bevæger os frit rundt i livet.
Så vi kan ikke bygge mure op omkring os, for at undgå de smertefulde oplevelser, men vi kan lære at leve med at vi kan smertes, når noget virkeligt berører os. Det betyder ikke, at vi straks må sørge for at blive så smerteramte at vi immuniseres – jeg ka’ lige forestille mig Arnes tunnelsyn køre ret ud af dén tangent. Nej det betyder, at livet på debatter ikke er stort anderledes end livet i øvrigt, at debatter afspejler livet som sådan, og at vi derfor må leve med meningsforskelle på godt og ondt, nøjagtig som dem vi bor iblandt. Det går tillige an intellektuelt at forholde sig til anskuelser, også om religiøst vanvid, der jo i den grad har forårsaget menneskelige tragedier vi sagtens kan leve med ikke gentager sig. Ateisme er hverken et livssyn eller en politisk strategi/ideologi, du kan være sikker på man også kan opleve ateister der ikke er værd at omgås. Men du får svært ved at opleve ateister der udviser respekt for indholdet i religiøs tro, som ikke identisk med dine følelser. Så selvfølgelig vil du møde skepsis på debatter og argumentationskrav for værdien af dine synspunkter, det sir sig selv. Friheden til slet ikke at svare på spørgsmål har alle derimod, man er altså ikke tvunget til at svare nogen. Men vi kan jo ikke sådan indrette os i enklaver af ensidige livssyn, for dermed at undgå konfrontation med noget der kunne forarge os, tænk bare hvor sensible ud i det uvirkelige vi i sidste ende ville blive; det er jo lige til at blive religiøs af at tænke på ;)
Mvh
Simon
|
|
|
|
