|
1
registreret Arne Thomsen
463
gæster og
65
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: EN HELT NY RELIGION?
|
Hej Ole Bjørn.
Jeg gider ikke polemisere med dig angående, at du hævder, at jeg ”tager fejl”, og at jeg ”pådutter” dig.
Så dine påstande herom får lov at stå, som de er – overfor hvad du og jeg rent faktisk har skrevet i denne tråd.
Jeg vil dog tilføje, at jeg er alvorligt interesseret i det religiøse, at jeg gør det bedste, jeg kan her, og at jeg selvfølgelig ikke ønsker at mistolke dine ord – tværtimod.
Men jeg glæder mig over, hvad du nu skriver, som er nyt for mig, og som meget afklarer, synes jeg, hvad det egentlig er, du vil med denne tråd: ”Undersøge menneskets religiøse behov”.
Her opstiller du så ”fascinationen af universets kompleksivitet” som et alternativ til ”tilbedelse af transcendentale væsener”.
Det er da vist en nyformulering – jeg har i hvert fald ikke set den før – men fint nok, det er kort og klart, synes jeg.
Det samme synes jeg gælder, når du skriver:
"Gud(er) er menneskers betegnelse for årsagerne til de fænomener, som de ikke kan forstå. Efterhånden som videnskaben kan forklare fænomenerne, bliver grænserne for Guds "myndighedsområde" presset tilbage."
Man kan jo så her glæde sig over videnskabens erobringer – i form af teorier, der foreløbig synes at være holdbare – om end der jo, som du selv anfører, er lang vej igen, før det hele er erobret.
Bare noget så væsentligt som det, vi kalder tyngdekraften, forekommer da mig bekendt at være lidt videnskabeligt problematisk 
Set med mine øjne er der dog i dit indlæg noget mere alvorligt, der halter.
Du synes at opdele verden i fænomener, vi kan forstå – og så dem, vi ikke kan forstå – og det er så, som du skriver, årsagen til de sidste, vi mennesker kalder Gud(er).
Men er dét verden?
Hvad med dét i verden, vi ikke kender til, som ikke viser sig for os i form af fænomener?
Skal vi bare hævde, at hvad vi ikke kender, det eksisterer ikke?
Jeg kan ikke se andet, end at din opfattelse her af verden er for indskrænket.
Jeg bruger ordene: ”Verdens sande Væren” – for at være sikker på at få det hele med.
Og det kan jo meget vel tænkes at betyde, at videnskaben får en endnu større mundfuld at erobre (smiley).
I dit sidste indlæg opdager jeg også, hvad jeg ikke før har bemærket, at du synes at ”stille dig selv udenfor”.
Du vil undersøge, du skriver, at "mennesker" bruger ordet Gud(er) som betegnelse for o.s.v.
Men hvor står du selv – ærligt og redeligt?
Skal det være en hemmelighed?
M.v.h. Arne.
P.S.: Tak for dine oplysniger om Einstein og Blavatsky, som jeg ikke kendte, men gerne ville have afklaret.
Det er herligt, synes jeg, at Einstein kunne hente inspiration i noget teosofisk.
Det kunne meget vel være, at der er masser af lignende inspirationer at hente også i de mange andre religioner
|
|
|
|
