|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
468
gæster og
35
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: EN HELT NY RELIGION?
|
Kære Arne.
Du tager fejl. Jeg giver mig ikke af med at vurdere dig. Det har jeg ingen forudsætninger for, da jeg ikke kender dig godt. Jeg vurderer udelukkende dine indlæg, og det mener jeg at være i min gode ret til, når du pådutter mig meninger, som jeg ikke har.
Sproget indeholder forskellige ord, for at det skal kunne dække forskellige begreber. Jeg er ret omhyggelig med at vælge de rette ord, der kan udtrykke mine tanker. Når du så efter forgodtbefindende udskifter mine ord med andre begreber, så bliver jeg jo nødt til at korrigere dine udlægninger.
Jeg har ikke på noget tidspunkt talt om at stifte en kosmisk religion. Jeg har stillet nogle spørgsmål til andre om, hvad de mener er nødvendigt for at folk i bred almindelighed kunne komme til at betragte fascinationen af universets kompleksivitet som et brugbart alternativ til tilbedelse af transcendentale væsener. Bemærk, at der er et spørgsmålstegn efter religion i min overskrift. Du kan betragte det som en undersøgelse af menneskets religiøse behov.
Så pådutter du mig en "afvisning af Gud." At afvise er en aktiv handling. Jeg afviser ikke gudsbegrebet. Gud er en realitet i nogle menneskers bevidsthed, og jeg afviser ingen realiteter. Jeg har ofte i tidligere indlæg redegjort for min opfattelse af dette begreb, og jeg skal gerne gentage det her.
Gud(er) er menneskers betegnelse for årsagerne til de fænomener, som de ikke kan forstå. Efterhånden som videnskaben kan forklare fænomenerne, bliver grænserne for Guds "myndighedsområde" presset tilbage.
Som du ser, har jeg tildelt "Gud" langt det største område. Det kan næppe siges at være en "afvisning".
Vi har i sproget begreber som opfattelse, tro og religion, hver med sit helt forskellige betydningsområde. Dem kan man ikke ombytte i flæng, uden at man kraftigt fordrejer betydningen af en udtalelse. Det er derfor jeg anbefaler dig at spørge om, hvad jeg mener, hvis der er ting, der forekommer dig uklare eller kontradiktionære.
Jeg ved nøjagtigt hvad jeg mener, og jeg vælger de mest præcise ord til at beskrive det, som sproget giver os mulighed for. Andet kan jeg ikke gøre. Det gælder også min brug af begreberne subjekt og objekt.
Mvh
Ole Bjørn ;)
P.S. Hvis ikke du har nogen opfattelse af, hvad Einstein brugte Madame Blavatsky's bog til, hvorfor så anvende det i din argumentation?
Ifølge folk som kendte ham brugte han den som inspirationskilde til utraditionel tænkning, og han lavede mange notater i margenen om de tanker og ideer, den inspirerede ham til. Han har i hvert fald aldrig givet udtryk for theosofiske synspunkter.
|
|
|
|
