|
1
registreret
(1 usynlig),
231
gæster og
54
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: VÆREN - IKKE-VÆREN
|
Gud er for mig som Gud er for Jesus og Paulus
Og læste du mit indlæg, ser du at det er en levende dynamisk relation for Jesus, Paulus og Jung.
Jesus lever konstant i communion og kommunikation med Gud, og Gud og Guds Ånd kommer til og virker i Jesu liv, sådan gør Paulus også og sådan gjorde Jung også og sådan skal man gøre for at kunne blive Jungiansk uddannet terapeut.
Ingen af disse tre nævnte hænger kristendommen op på dogmer, men hvorfor du hænger dig i dogmer og ikke følger Jesus og Paulus og Paul Tillich og et utal af andre kristne, forstår jeg ikke
Du spekulerer i dogmer og ikke i Gud som vi alle kan gå i proces med, gennem bøn bøn bøn bøn
Der er menneskets ånd og der er Guds Ånd, og det er Guds Ånd vi skal ha fat i og så sker det vidunderlige mirakuløse nyskabelsen. 1Kor 2.
Mit indlæg er skrevet som en introduktion til hvordan vi kommer i proces og udvikling med Gud, så vi lærer hvad Gud har til vi mennesker og magter af gøre i vores liv,,,,
Det er virkelighed og ikke abstrakt spekulation
Men læs nu omhyggeligt mit indlæg igen, måske der er en chance for at du begynder at forstå, og begynder du at forstå vil du opdage en rigdom i mine indlæg.
Mange kærlige hilsner HansKrist
PS:
Det her indlæg er også en introduktion:
En kort mesterindføring, et mindre essay, såvidt menneskets religiøse spirituelle natur, med særlig hensyn til det kristne trosliv, dets religiøsitet (gudstjenesteliv) og spiritualitet.
Ja så kort og godt kan det siges (læs og bliv ikke bare klog men også opvakt og frelst, HELBREDT), følger her:
At mennesket er et religiøst væsen, beror på det forhold, at det kan gribes og begejstres som vi alle bedst kender det fra forelskelsen. Vi bliver helt nye mennesker, nye skabninger, da vi på ekstatisk vis er ude af os selv uden dog nødvendigvis at have mistet os selv. Vi er blevet os selv løse (forløsning) og frie (åndelige). Kærligheden skal forstås som erfaringen af det intense forhold til sig selv, der overbydes af det endnu mere intense forhold til en anden.
Vi kender det også fra at være grebet af stor inspiration, det at være ikke bare drevet af Ånden (gejst og motivation) men vi erfarer endda også at være grebet og besat af Ånden (Guds Ånd (gejst/spirit og motivation)), hvor altså Ånden (Gud/Helligånden) er tilstede i os, mens vi er blevet løs (forløst fra os selv i denne selvforglemmende store INSPIRATIONENS HelligÅnds ekstase).
Det sker på hjertets grund, uden hjerte og eksistens, ville disse totaloplevelser ikke kunne finde sted. Hvilket udelukker lunkenhed og løgn og sygdom. Hjertet er vores elektriske feltorgan pr se, der livsbekræfter os, nyskaber os, skaber os påny, og sætter os i forbindelse med vores omgivelser, os i vores totalitet, ikke adskilthed. Og ikke adskilthed er lig kærlighed, forening. Hjertet er vores elektriske kærlighedsorgan der igen sætter os i sammenhæng og forening med hvad og hvem vi elsker, hører til fra tidernes morgen, før adskilthed, før det subjektive og objektive blev adskilt, skilt ad, før syndefaldet, hvor vi endnu ikke havde gnasket i de moralske ondt godt æbler, men stadig levede i naturen med adgang til livets træ i midten = COR = HJERTET.
Ateisterne har ikke en kina mands chance, mennesket er og bliver et religiøst væsen. Også ufatteligt at ateisterne så ofte henviser til naturvidenskab når de afviser menneskets religiøse spirituelle natur, da det netop er naturvidenskab der dagligt i øjeblikket på neurobiologisk grundlag formår at bevise de ovenfor omtalte forhold. Der foregår en livlig succesfuld forskning på området.
Hvad så med tro? Kan ateisten ikke sige ja til hvad du har beskrevet ovenfor som det religiøse spirituelle og så benægte og afviser at det tror? Fx afvise kristne menneskers trosliv og spiritualitet?
Paul Tillich:
The worth "faith" cannot be applied to the Christ unless it is taken in its biblical meaning of a Spiritual reality in itself.
The faith of the Christ is the state of being grasped unambiguously by the Spiritual Presence.
Her ses at TRO ikke betyder at tro noget, men at have TRO og TROEN betyder at erfare at ÅNDEN ikke bare er over os og driver os, men også har grebet os, at vi erfarer ÅNDENS NÆRVÆRELSE eller TILSTEDEVÆRELSE i vores liv, hvilket er nøjagtig det samme som GUDS NÆRVÆRELSE eller TILSTEDEVÆRELSE i vores liv.
Paulus siger at TROEN er BEGIVENHEDEN KRISTUS selv, der er:
Tros Begivenheden KRISTUS, er den ÅNDENS (Gud Helligåndens) NY VIRKELIGHED og VÆREN ind i verden for ca 2000 år siden ved mennesket Jesus der grundlægger de kristne religiøse meget stærkt spirituelle samfund vi idag kender som KIRKEN, KIRKERNE i verden. Gudstjeneste livets dna spiritualitet er båret af sejr (noget er besejret og overvundet (1)*), ukuelig optimisme, triumf og glæde, musik og sang, som vi kender det fra Apostlen Paulus.
(1)*:
Gamle Adams syndefulde natur, af modvilje og depression (glædesløse natur) er besejret. Gamle Adams ide og motivations -forladthed, og inspiration og gudsforladthed og åndsforladthed, er besejret.
Tro er et guddommeligt værk i os, som forvandler og føder os på ny ud af Gud. Den døder den gamle Adam, og gør os af hjerte, sind, tanker og alle kræfter til helt andre mennesker.
Oh, troen er i sit væsen en så levende, skabende, virkende og mægtig ting, at det er umuligt, at den ikke uafladeligt gør godt. Den spørger heller ikke, om der er gode gerninger at gøre, men inden man når at spørge, har den gjort dem og er altid virksom. Citat slut (hentet fra luthers fortale til Romerbrevet).
Hvis dit mål her i livet er at besejre ateismen, kan du godt lægge dig til at død Hans-Kristian Hindkjær, for din mission er hermed lykkedes med uimodståelig overbevisende kraft, for kun en idiot ville turde sætte sig udenfor hvad du her har skrevet.
Jamen verden er fyldt med idioter der ikke forstår en hujende fis af hvad der er på tale når vi taler tro og den religiøse spirituelle dybdedimension i og ved vores biologiske eksistens.
Den stærkeste biologi, er troens biologi og den religiøse spirituelle biologi sådan som jeg, absolut en af verdens mest aktuelle og interessante religionsfilosoffer har redegjort for det i den her statusopdatering. Du sætter ikke dit lys under en skæppe Hindkjær. NEJ. Og det menneske der formår at finde en nulevende religionsfilosof der taler mere interessant om de her ting end jeg gør på jævn forståelig hverdagsdansk, han/hun har bare at vise mig vedkommende der taler smukkere, og sandere og bedre om de her forhold, og jeg bøjer mig i støvet. Men indtil dette er sket, jeg betragter mig selv som vor tids nr 1 SUPERSTAR RELIGIONSFILOSOF. Også uden at rødme og uden flovhed og skam? Ja uden skam og blusel.
|
|
|
|
