|
0
registrerede
1048
gæster og
2319
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: VÆREN - IKKE-VÆREN
|
Hej ABC.
Jeg kan ikke se noget galt i at ophøre med et eksistere - blive ikke-værende - hvis tilværelsen opleves uudholdelig.
Ligeledes mener jeg, det burde være muligt at få aktiv dødhjælp, men det er det ikke i Danmark (i modsætning til nogle andre vesteuropæiske lande - se her om aktiv dødshjælp).
Etisk Råd har en del overvejelser herom, men jeg synes ikke rigtig, jeg kan finde en forklaring på på modstanden mod at behandle mennesker lige så godt son f.eks. hunde.
Dyreværnsloven §20 stk.2:
En dyrlæge, der tilser et tilskadekommet eller sygt dyr, skal opfordre den ansvarlige til at lade dyret aflive, hvis det ikke kan helbredes, og det vil medføre unødig lidelse at lade det leve. Aflives dyret ikke, skal dyrlægen indberette forholdet til politiet.
Man kunne måske mene, at det er religiøse idéer, der hindrer, at vi behandler mennesker lige så godt som hunde.
I så fald ville det jo være naturligt, om Ateistisk Selskab meldte ud, at de går ind for aktiv dødshjælp, men det gør de - så vidt jeg ved - ikke.
En mulighed er jo - som allerede nævnt - at oprette et Livs-/Behandlingstestamente (kan gøres over nettet), og så i øvrigt at stille sig tilfreds med, hvad Helle Mathar skriver.
Men uderligt er det jo alligevel, som Kristeligt Dagblad bl.a. skriver:
Folkeligt er der jo fortsat et stort flertal for aktiv dødshjælp, og selvom det kan lyde udemokratisk, må man håbe, at det flertal aldrig manifesterer sig på Christiansborg.
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
