|
0
registrerede
1751
gæster og
254
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Evolution eller skabelse eller...
|
Hej ABC.
Som sædvanlig "snakker du udenom", men jeg forstår dig dog sådan, at du mener dig berettiget til at begå "medlidenhedsdrab på den samlede menneskehed", i fald det blev klart, at der "ikke er noget efter døden".
Hvis det er forkert, må du klarlægge - og hvis du ikke klarlægger, anser jeg dét som en bekræftelse på, at du vil - som du også udtrykker det - "pulverisere jorden".
Samfundsmæssigt set nærmer du dig da vist - ser det ud til - en mand som Anders Breivik i betænkelig grad, og hvis du gør tegn til at ville skride til handling, bør der efter min mening gøres alt, hvad der er muligt, for at få dig spærret inde! 
Når du så spørger:
Hvorfor har du et problem med at dø? Fremskynder jeg ikke bare det uundgåelige? Altså gør arbejdet for en anden? Har du noget imod at naturen udsletter dig?
I dén kærlighed spilder jeg ikke tid og kræfter på, hvad jeg anser for at være totalt umulige spekulationer over, hvad der sker efter døden - da bruger jeg alle kræfter på at elske - livet, verden.
Det er nok rigtigt, at vel alle religioner har idéer om "et liv efter døden".
Det gælder jo i hvert fald de tre "Abraham-religioner" (Jødedom, kristendom og islam) med himmel og helvede, og ligeså hinduisme og buddhisme med genfødsler (bl.a. med det resultat i hinduismen, at folk, der er født kasteløse ikke har fortjent bedre og derfor kan diskrimineres).
For mig at se er det et lidt snusfornuftigt behov, som de forskellige religioner mere eller mindre misbruger til at få flere troende til netop deres religion.
Jeg spurgte dig, om du har dine idéer om at "pulverisere jorden" fra Vandrer mod lyset.
Det har du ikke svaret på!
De er i øvrigt ikke ene om de ord, de samme ord bruges af Shamanselskabet i Danmark (se under "Shamanens verden"/"At vandre mod lyset").
Jeg bekender mig ikke til, hvad de hævder, men finder det spændende, den måde de bruger janteloven på:
Jamen hvad er vi så, hvis vi ikke er noget?
Vi må gribe Jantelovens hjælpende hånd, og forstå ordet: noget. For det er her, at døren går op, og vejen mod lyset bliver synlig. Noget er noget som indeholder begrænsning, en begrænsning som vi må have mod til at slippe.
Tror du på sandsynligheden for reinkarnation så må det have strejfet dig, at man i hvert et nyt liv er et ny noget og i det næste et andet noget. Indimellem er der en tilstand hvor noget bliver til ikke-noget, ellers kan det simpelthen ikke lade sig gøre. Og det er dette ikke-noget, som er det mest interessante aspekt i dette.
Her er buddhisme og shamanisme rørende enige, vi lever i en tilstand af falske opfattelser om virkelighedens væsen.
Virkeligheden er ikke-noget og Lysets sande væsen.
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
