Naturvidenskabens forskere har - f.eks. indenfor kosmologi - forskellige idéer om dét, vi ser som verdens tilblivelse og har store problemer med årsag-virkning loven, som de fastholder, hvorfor de uundgåeligt ender med, at verden - og dens eventuelle forstadier - blev skabt ud af intet, hvilket de naturligvis ikke kan acceptere.

Sludder! Ingen astrofysikere taler om intet – og propper heller ikke ubegrundet tro på ”livets mening” ind i beregningsmodeller, den slags gør kun kreationister, og dvs. troende som dig!
Desuden er også dette afvist som interessante tanker, idet BB kan være en knopskydning fra tidligere og endnu større knopskydninger, der hverken har noget at gøre med dit ”ingenting” (som netop bare er kreationistisk gudevås) eller menneskehedens uvidenhed i al fremtid.

Andre kosmologer har foreslået, at ur-universet er skabt af et tidligere univers, som har trukket sig sammen (cykliske modeller). Ifølge moderne big bang-teori blev verden (stof, stråling, rum og tid) dannet for ca. 10 mia. år siden. Skabelsen skete ikke ud fra nogen tidligere eller mere oprindelig tilstand, men ud fra "intet".

Fysikerne har intet godt svar på, hvorledes selve skabelsen foregik, eller hvorfor verden eksisterer.