|
1
registreret Arne Thomsen
440
gæster og
176
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Ipso Facto
Emne: Re: OM MISSIONÆRER, REFORMATORER og andet godtfolk.
|
Hej Arne!
Tak for dit svar. Lad mig straks gå til bidet og indrømme, at Ordbog over Det Danske Sprog (ODS) ikke går dybt nok omkring oprindelsen (etymologien) af ordet "HELLIG".
Da jeg udelukkende har baseret mig på ODS er min påstand derfor forkert. Faktisk fornemmede jeg som dig, at der nok var en sammenhæng mellem ordet HEL og ordet HELLIG. Men da ODS regnes for den mest autoritative kilde lod jeg mig overbevise af dens forklaring. Og det var ganske afgjort en fejl!
Ud over de ordbøger du henviser til har jeg nu for en sikkerheds skyld tjekket "The free dicionary" der har en udførlig redegørelse for oprindelsen og etymologien af ordet HELLIG (sacred/holy):
"The word "sacred" descends from the Latin sacrum, which referred to the gods or anything in their power, and to sacer, priest; sanctum, set apart. It was generally conceived spatially, as referring to the area around a temple.
The origin of the word "holy" comes from the 11th Century Old High German hulis and Old English holegn meaning Holly as in Holly Tree, considered a sacred plant to both pre-Christian Celtic and Roman worship. The word hulis originates from an even older proto-Germanic word khuli a shortened derivation of the ancient Gaelic cuilieann both meaning Holly. The distinction of the word holy appeared around the 13th Century with the Old English word halig derived from hal (med streg over a-et) meaning health, happiness and wholeness. As "wholeness", holiness may be taken to indicate a state of religious completeness or perfection."
Her burde jeg have fulgt min intuition eller tjekket videre inden jeg blankt afvise sammenhængen mellem HEL og HELLIG. Min egen enkeltstånde "åbenbaring" af det transcendente, var netop kendetegnet af en overvældende stærk følelse af alle tings enhed og helhed.
Desuden var jeg bekendt med, hvad den tyske kristne filosof Walter Schubart skriver om menneskets første religiøse indskydelse:
"... I begyndelsen var ur-gysen (Der Urschauder), hvormed jeg betegner den første religiøse indskydelse. Den griber for første gang mennesket i det øjeblik, da dets omverden ikke længere er selvfølgelig for det, men begynder at blive et problem. Nu føler mennesket sig ikke længere integreret i den omgivende natur, men stillet over for den. De første tilløb til bevidsthed om selvet, verden og Gud melder sig. I fænomenernes mangfolddighed møder det for første gang det uforanderlige, af hvilket ENHEDENS begreb (min udhævning) lader sig udvikle. Først enhedsoplevelsen begrunder væsensforskellen mellem dyr og menneske. ..."
Så fik jeg dog ved din hjælp afklaret også den etymologiske sammenhæng mellem HELLIG og HEL, hvorefter vi vel ikke er særligt uenige om ret meget i de store linier?
Hilsen
Ipso Facto 
--------------
"Det er ikke gudsforestillingen, der er det oprindelige og væsentlige i religionen, men oplevelsen af det hellige, sondringen af det usædvanlige fra det hverdagsagtige og velkendte. RELIGION HAR DEN, DER FØLER DET HELLIGE. Gudsbilledet er af sekundær betydning; det er kun det spejl, i hvilket den religiøse oplevelse erkender sig selv." - Walter Schubart.
|
|
|
|
