Jeg ka’ ikke tilbyde dig et sandt billede af hele verden Arne, det er jo dét der er sagen, at noget sådant er meningsløst. Til gengæld ka’ jeg vise dig, hvorfor dine sanseoplevelser som verdensbillede er utilstrækkelige til at forklare verden, hvorfor du burde revidere dit ”verdensbillede” (at det kun drejer sig om dårlig mystik), ikke sandt? ;)

Og "verden selv", som du udtrykker det, er jo noget, som ingen af os kender, men som vi alle har et vist indtryk af - en oplevelse af.
Her indgår for mig efterhånden primært dét, at der overhovedet eksisterer en verden - som giver mig sanseindtryk, og som jeg kan bruge til at danne mig en opfattelse af verden - en opfattelse som jeg supplerer med min vurdering af, hvad andre mener.
Her selvfølgelig meget pålideligt, hvad naturvidenskaben aktuelt siger (f.eks. om Big Bang og dets årsag, om universets fremtid, om mørkt stof og mørk energi, om fysisk antistof, om quantum entanglement o.m.a.), men selvfølgelig også, hvad de humanistiske videnskaber og de forskellige kunstarter fortæller, ligesom jeg heller ikke på forhånd afviser de mange forskellige religiøse idéer.

- måske du skulle prøve med lidt anvendt logik? ;)

It is true that convictions can best be supported with experience and clear thinking. On this point one must agree unreservedly with the extreme rationalist. The weak point of his conception is, however, this, that those convictions which are necessary and determinant for our conduct and judgments cannot be found solely along this solid scientific way.