|
0
registrerede
765
gæster og
387
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed
|
Det gamle trick at pådutte meddebattører opfattelser/standpunkter/meninger, de ikke har, for derefter at nedgøre dette påklistrede, benyttes tydeligvis af både Ole og Simon – og den slags gør man vel kun når man selv står så svagt, at man ikke kan finde på andet 
Eksempler ang. Ole:
- og Arne er talsmænd for, at religiøse mennesker er bedst til at afgøre, hvad religiøsitet handler om. at overtroiske mennesker bedst kan afgøre, hvad der er virkelighed eller fantasi” du respekterer ikke retten til at tro på fornuften i stedet for at tro på overnaturlige fantasier.
- at videnskabelig forskning af religiøsitet efter min mening bør være uvildig
- at jeg da ikke ”hylder uvidenhed”, men er opmærksom på både, hvad vi ved og på, hvad vi ikke ved
– samt at vi da er nødt til at forholde os til, hvad vi ikke ved.
Og når Ole skriver:
Selvfølgelig skal der forskes seriøst i religion, især i årsagen til at nogle mennesker forkaster virkeligheden til fordel for en fantasi om overnaturlige væsener, der har skabt mennesket med et bestemt formål.
Men Ole kender jo ikke "virkeligheden".
Ole ved jo f.eks. ikke (hvad intet menneske ved): hvor Big Bang kom fra.
Er det, som Big Bang kom, fra måske ikke en totalt ukendt del af virkeligheden?
Og hvad kom før dét igen?
Endnu mere ukendt!
Og fordi jeg peger på vores uvidenhed her, så betyder det jo ikke, at jeg kan påklistres at være kreationist
Hvis den facon Ole bruger her – og de personlige ringeagtsytringer han bruger – er almindelig i det højt kvalificerede forskermiljø, Ole påstår at være en del af (men aldrig har afsløret noget som helst om), så giver jeg ikke meget for et sådant miljø - og det ligner bestemt ikke de internationale forskningsmiljøer, jeg kender til
Så hælder jeg mere til den opfattelse, at Ole lever i sin egen fantasiverden, som "i virkeligheden" ikke har noget konkret indhold
M.v.h. Arne 
|
|
|
|
