annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15653468
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2379763
Et andet syn 1989185
Jesu ord 1522295
Åndelig Føde 1513090
Galleri
Paul Tillich
Hvem er online?
2 registrerede somo, ABC 311 gæster og 49 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Angst – Tro – Håb – Kærlighed


Nej, Arne, jeg tror ikke et øjeblik på, at troen på gud får nogen til at leve længere. Den baserer sig på en evidens fra undersøgelser, der ikke tager højde for alle de faktorer, som er involveret i menneskers sundhed og livslængde. Både den biologiske og især den genetiske forskning peger på andre faktorer, som har klar sammenhæng med livslængden, og ingen forbindelse har med religiøs tro.

Jeg har jo netop vist dig, at en statistisk sammenhæng ikke nødvendigvis er en videnskabelig holdbar forklaring (det er livsfarligt at gå i seng), og jeg kan også give dig et entydigt eksempel på, at troen på gud kan forkorte ens liv betydeligt. Det kan du se her:

http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2014/08/17/211807.htm

Ikke alt, hvad der kalder sig videnskab, er pålideligt, især hvis der ikke kan påvises en utvetydig sammenhæng mellem årsag og virkning. Det kan der ikke i Koenigs metastudie.

Du kan dårligt åbne et blad eller dit tv uden at blive bombarderet med reklamer med påstande om, at dette eller hint er "videnskabeligt bevist". Gør en sådan påstand dem pålidelige? Tror du, at de forskere, der f.eks. er ansat af de store medicinalfirmaer, altid har ret i deres påstande? Havde psykiaterne ret, når de for få år siden gik ind for lobotomi som det bedste middel mod sygelig aggression?

Vi, som beskæftiger os med seriøs forskning, er nødt til at være stærkt kildekritiske med, hvad vi kan acceptere som pålideligt, også når det drejer sig om vores egen forskning. Jeg afviser aldrig kritik af mit arbejde, men bestræber mig på at checke enhver fejlmulighed, der kan sætte spørgsmålstegn ved mine konklusioner. Ikke alle forskere er lige så kritiske, for penge og karriere er stærke incitamenter for at tage de farvede briller på.

Jeg er forlængst kommet hinsides dette punkt. Jeg har, hvad jeg skal bruge, og karriere interesserer mig ikke længere. Jeg søger kun at afdække de holdbare sammenhænge, der er mellem de fakta, jeg undersøger. Hvis det lykkes, har jeg efterladt mig noget af værdi for eftertiden. Hvis det mislykkes, er det ligemeget, for der vil være andre, der gør arbejdet færdigt for mig. Jeg er som alle andre kun et led i en uendelig lang udvikling.

Hvis du forstår det, vil du også kunne forstå mine bevæggrunde for alt, hvad jeg foretager mig. Hvis du ikke kan forstå det, er det revnende ligegyldigt. cool

Mvh

Ole Bjørn :o)




Seneste indlæg
Vigtige præciseringer
af somo
19/04/2024 11:46
Vigtige præciseringer
af somo
19/04/2024 11:40
Kom op på bjerget...
af ABC
19/04/2024 10:33
Lad os undersøge islam...
af ABC
18/04/2024 16:13
Tanker - idéer - visioner.
af Tikka
18/04/2024 15:58
Nyheder fra DR
Julian Nagelsmann fortsætter som tysk f..
19/04/2024 11:42
Finland: EU må gøre noget ved migrante..
19/04/2024 11:14
To personer anholdt i Polen - mistænkes..
19/04/2024 10:32
Russisk bombefly er styrtet ned i eget l..
19/04/2024 09:09
Sidste år uddelte politiet næsten 4.00..
19/04/2024 08:52
Nyheder fra Religion.dk