|
0
registrerede
8
gæster og
313
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Hanskrist
Emne: Re: Fornuft og følelser
|
Det eksistentielle er det værende.
magen til vrøvl skal man lede længe efter
nøjagtig lige så forvrøvlet som da simon skrev at alt hos Heidegger handler om det værende
Har I to da aldrig haft en filosofi bog åbnet. Er der da ikke bare lidt af eksistentialismens erkendelser der er nået frem til jer? Åbenbart ikke, det går hen over hovedet på jer, hvad der principielt er på tale.
Ikke engang ateister vil turde sige at det eksistentielle er det værende. Hvorfor hedder Heideggers hovedværk fx "Væren og Tid".
Problemet, "om det eksistentielle kunne være eller dækkede det værende" sloges iøvrigt også Descartes med og det er i det lys at han når frem til "Cogito ergo sum".
Nu lever I jo ovenikøbet i danmark, og er der en af jer der kunne forestille sig at Kierkegaard sagde: "det eksistentielle er det det værende". Næppe. Det er altså ikke engang lykkedes jer at forstå bare lidt af denne ellers så promoverede danske filosof som af mange tilskrives en central rolle i eksistentialismens fremkomst.
Kunne det tænkes at Platon ville sige: "det eksistentielle er det det værende".
Jeg kan anbefale jer to lidt folkeuniversitets undervisning i filosofi, så kunne vi måske håbe på at I fik fat i så meget af principiel vigtighed, at vi kunne få en mere velkvalificeret debat fra jeres side at se.
Hvis man blot skråsikkert påstår det eksistentielle er det værende (eller at alt hos Heidegger drejer sig om det værende) så har man afsløret at man ikke ejer evnen til bare et minimum af filosofisk reflektion. Ja jeg vil faktisk sige at I diskvalificerer jer selv og bliver uinteressante at høre på for andre.
I er så forhippet på jeres nyateisme (1)* , , at I måske føler jer tvunget til at påstå: det eksistentielle er det værende (eller at alt hos Heidegger drejer sig om det værende). Men dette er jo ikke hvad sagen drejer sig om, derved afslører I blot at I blander forskellige diskurser.
(1)*: aggressive og unuancerede plumpe og forsimplede form for ateisme uden nogen som helst former for filosofisk tænkning og begrebsafklaring med inde over. Ja hvor den filosofiske dannelse konstant skal sjofles.
Træls at se jer gøre grin med alt, når man betænker hvor lidt forstand I har på det I udtaler jer om så bombastisk og skråsikkert. I formår ikke engang at føre en spændende debat, så lidt forståelse har I hvad der ofte er oppe at vende her på stedet. Og nævn ikke Kræn-p michael, for han kunne føre en sober debat og han udviste respekt for sine debatkollegaer. Ingen af disse kvaliteter udviser du michael i øjeblikket, hvor alt sejler for dig og din selvrespekt er så dårlig som sjældent set. Og det er nu engang selvrespekten der afgør hvordan vi opfør os overfor andre mennesker. Ihvertfald er selvrespekten som theory of mind strukturen hos jer 3 destruktive debattører ikke i orden.
HansKrist.
|
|
|
|
