annonce
annonce
(visninger)Populære tråde
Mellemrummet 15713427
Angst – Tro – Håb – Kærlighed 2384425
Et andet syn 1993640
Åndelig Føde 1531563
Jesu ord 1526022
Galleri
Lidt billeder fra min sidste tur til Israel
Hvem er online?
1 registreret Arne Thomsen 483 gæster og 51 søgemaskiner online.
Key: Admin, Global Mod, Mod
Skriv et nyt svar.


Smilies Opret hyperlink Opret link til e-mailadresse Tilføj billede Indsæt video Opret liste Fremhæv noget tekst Kursiv tekst Understreg noget tekst Gennemstreg noget tekst [spoiler]Spoiler tekst her[/spoiler] Citer noget tekst Farvelæg noget tekst Juster skifttype Juster skiftstørrelse
Gør tekstruden mindre
Gør tekstruden større
Indlæg ikon:
            
            
 
HTML er slået fra.
UBBCode er slået til..
Indlæg valgmuligheder








Som svar til:
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Naturvidenskaben og tilværelsen

Her ser vi så et eksempel på, hvad Arne mener med "et sagligt og lødigt indlæg". griner Man googler sig frem til et indlæg på wikipedia, som man ikke selv forstår en hujende fis af, og copypaster dele af det med en understregning af, at det er skrevet af nogle virkelige eksperter, med en imponerende samling titler.

At den såkaldte "Stanford School" i naturvidenskabelige kredse også er kendt under navnet "The Stanford Disunity Mafia", smiler og kun består af fem af verdens hundredvis af naturvidenskabelige filosoffer, og som indtager et absolut særstandpunkt i naturfilosofien, nævner Arne ikke, for det aner han heller intet om.

Rigtigt morsomt bliver det, når Arne skriver:
Citat:
Om Dupré har ret, skal jeg selvfølgelig ikke gøre mig klog på (selv om jeg er ret overbevist - og mon ikke der er tegn på det "probabilistiske" indenfor kvantemekanik), men manden er jo ikke hvem som helst:


Ja, Arne, der er sandelig "tegn på det "probabilistiske" indenfor kvantemekanik". Hele kvanteteorien bygger som bekendt på sandsynlighedsberegning, og det har den gjort i snart hundrede år. Man må beundre din enestående evne til at gætte rigtigt her. griner

Et sagligt og lødigt indlæg burde nok have stillet de mere anerkendte synsvinkler op mod hinanden og vist argumenterne for og imod reduktionisme og disunity. Det gør Stanfords andre naturvidenskabelige filosoffer selv på glimrende måde i dette link:

http://plato.stanford.edu/entries/scientific-unity/

Endnu engang, Arne. Hold dig til svineopdræt. Der har du mulighed for at komme med et sagligt og lødigt indlæg. Det mislykkes for dig hver gang du bevæger dig ind på videnskabelige emner. ler

Ole Bjørn :o)


P.S. Det er værd at bemærke, at ingen af Arnes fem filosoffer fra den såkaldte Standford School er fundet værdige til at bidrage til Standfords filosofiske leksikon, som har hundredvis af bidragsydere. Det er derimod Vincent Hendricks, som tidligere på venlig vis har afvist Arnes tåbelige spørgsmål. griner


Seneste indlæg
Vigtige præciseringer
af somo
28/04/2024 15:42
Min ”religion”
af Arne Thomsen
28/04/2024 13:31
Tanker - idéer - visioner.
af Anonym
27/04/2024 10:20
Kommunikation på Trosfrihed.dk
af Anonym
27/04/2024 09:52
Lad os undersøge islam...
af ABC
23/04/2024 11:48
Nyheder fra DR
Den irske regering vil sende asylansøge..
28/04/2024 17:02
Ukrainske tropper falder tilbage flere s..
28/04/2024 17:00
Talsmand for Det Hvide Hus: Israel vil ..
28/04/2024 16:36
MitID er oppe og køre igen
28/04/2024 16:28
Alle beboere fra sammenstyrtningstruede ..
28/04/2024 15:14
Nyheder fra Religion.dk