|
1
registreret Arne Thomsen
407
gæster og
187
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Religion kontra ateisme. Essentielle spørgsmål.
|
"Ateisme er ikke en tro, det er fravær af tro".
- Det ka' du sige.
"Og når ateisme ikke er viden, og heller ikke er en tro, hvad mon det så er?"
- Præcist: et fravær af gudetro.
Men jeg forstår Oles def. af ateisme som en viden. For i og med at man opdagede at man ingen grund havde til indføring af guder til forklaring af verdensbilledet samt forståelse af menneskets udvikling (gennem naturvidenskaber), da skabte man sig jo i kraft af spørgsmål til de verdensbilleder man var omgivet af indirekte den viden, at guder faktisk manglede evnen til eksistens.
Oplysningstiden var jo et opgør med rigtig mange dogmer i det sociale, der stod i vejen for fremadrettede samfundsformer og bedre viden indenfor mange vigtige områder. Her fik videnskaber afgørende fodfæste og et økonomisk boost.
"Hvad var der før big bang?".
- Det er interessant i en diskussion om astrofysik, mens selve livets udviklingsproces (som du jo snakker så meget om som din fascination) er en langt senere historie. M.a.o. er der heller intet belæg for at indføre guder i det ukendte før BB, idet de også dér måtte observeres.
Naturvidenskaber fungerer ikke på den måde, at man bare fantaserer eksistenser ind i teorier og derefter anerkender dem som viden. Den arbejdshypotese eller metode er helt og holdent religioners.
Illustreret Videnskab er som du siger et populærvidenskabeligt magasin, m.a.o. forsimpler man i magasinet med stor forklaringskraft og udgiversucces spørgsmål og svar fra videnskabelige tidsskrifter, og søger dermed at bearbejde mange spørgsmål og (i særlig grad hypoteser) svar på en sådan måde, at de henvender sig til en bred gruppe af læsere. Men at der er ting og sager man ikke ved, giver altså ikke belæg for at proppe videnshuller med fantasier man godt kan lide, heller ikke i populærvidenskabelige magasiner - hvilket næppe heller sker.
mvh
Simon
|
|
|
|
