|
1
registreret Arne Thomsen
523
gæster og
47
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Simon
Emne: Re: Religion kontra ateisme. Essentielle spørgsmål.
|
"Nu ved jeg ikke rigtig, om jeg kan kaldes "troende", "religiøs" eller "agnostiker", og jeg er faktisk også ligeglad med alle disse kategorier".
- I betragtning af dine konsekvente forkyndelser af en "kærlighed" til netop overnaturlige grundsyn på livet såvel som til mennesket som individ, da ka' du med fordel udelukke agnostikeren..;)
"Hvad menes der med udtrykket "en åndelig verden"?..".
- Spørgsmålet var jo: "Tror du, at der eksisterer en åndelig verden, og kan du begrunde hvorfor?"...men det har du ikke taget stilling til?
"Ole får næppe mange svar på sine ateistiske spørgsmål, der mest af alt minder mig om "den spanske inkvisition".
- Det er faktisk spørgsmål til meninger netop et menneske som du fremmer her på debatten. Så hvis du mener, at spørgsmål til meninger du fremmer er inkvisitoriske, hvad er så grunden til at du fremsætter dem?
"Mit svar: Jeg har ikke nogen bestemt religion, der foreskriver nogen bestemt moral".
- Du har i utallige indlæg beskrevet og henvist til meninger om et (mis)forhold mellem religioner og naturvidenskaber, hvor du gang på gang har beklaget dig over naturvidenskabers manglende moralske/etiske doktriner; ska' den slags belyse dit/din:
1) savn efter naturvidenskaber som def. naturen (i og udenfor dig) efter moralske/etiske standarder?
2) forståelse for forskellen mellem at beskrive naturen som den fungerer/opfører sig, til forskel for religioner der tilskriver naturen at opføre sig efter (menneskelige) etiske/moralske synspunkter?
Hvad mener du egentlig Arne, men det har du måske heller ikke taget stilling til? ;)
"Nu forventer jeg så at se "de ateistisk troendes" svar på de samme spørgsmål".
- Ateister forholder sig såmænd gerne til menneskers trosbekendelser omk. religioners natursyn, men afviser dem når de står uden objektive referencer.
En diskvalificering af trosanskuelser der indfører guder i naturen er (stadig) ikke identisk med det at fremme en tro. M.a.o. er der tale om en afvisning af troens relevans, som forklaring på et (natur)fænomen der står uden evne til eksistens før den ka' påvises. Der er ingen grund til at indføre lyserøde påskeharer som naturfænomener, hvis kun de har eksistens i menneskers fantasi, samme metode kvalificeres også guder efter.
mvh
Simon
|
|
|
|
