|
2
registrerede Arne Thomsen
,(1 usynlig),
475
gæster og
40
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: Religion kontra ateisme. Essentielle spørgsmål.
|
Nu er ateisme ikke en tro, Arne, men et fravær af tro, så spørgsmålene kan ikke vendes mod ateister, da de jo er spørgsmål om, hvordan troende opfatter konsekvenserne af deres tro. Men hvis en ateist skulle svare på dem, ville de eneste mulige svar være 6 x nej, og begrundelsen den, at der ikke kan konstateres nogen tegn på, at troen refererer til noget eksisterende. Det er kun fantasier om en transcendental verden.
Den spanske inkvisition torturerede formodede ateister eller djævletilbedere for at omvende dem, men mine spørgsmål til de troende har ikke til formål at omvende dem, men blot at begrunde deres tro, så din sammenligning er også ren fantasi.
Egentlig er du jo bare en agnostiker, der ikke vil begrunde din delvise ateisme, fordi du foretrækker at leve i lykkelig uvidenhed om verdens beskaffenhed, og søger ihærdigt at overbevise andre om, at de ligesom dig er uvidende. Men lige så svært det er for religiøse at afsværge deres indoktrinerede tro, lige så svært er det for ateister at afsværge den konkrete viden om verden, som de faktisk har.
Det religiøse element i din "tro" er, at du tager afstand fra saglighed og logik, fordi du helst vil tro, at der eksisterer noget mirakuløst udenfor rækkevidde af den menneskelige forståelse, altså noget transcendentalt.
Jeg har skam ikke forventet mange svar på mit oplæg. Det var kun for at demonstrere, at de fleste troende ikke aner, hvorfor de tror, mens ateister både ved hvorfor de troende tror, og hvorfor de ikke selv tror. 
Ateisme er den logiske intelligens sejr over indoktrineringen, men hos dig rakte intelligensen kun til en delvis sejr. Det viser dine ikonfantasier og din manglende anerkendelse af den videnskabelige virkelighed.
Ole Bjørn :o)
P.S. Hver gang du prøver at hævde, at "det kan vi jo ikke vide", kommer jeg til at tænke på direktøren for USA's patentkontor, der i slutningen af 1800 tallet søgte sin afsked med den begrundelse, at "alt væsentligt allerede var opfundet, så hans job var kedeligt og overflødigt." 
|
|
|
|
