|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: Videnskab og religion
|
En foreløbig konklusion
Måske nogen har bemærket, at jeg i denne tråd, som jeg startede for 7 dage siden, endnu ikke har fremsat min egen mening, men blot har rejst spørgsmålet om "forholdet mellem videnskab og religion", har fundet et par hjemmesider, der beskæftiger sig med emnet, samt har søgt at komme til klarhed over, hvad deltagende debattører mener.
Den ene hjemmeside: Evolution.dk
http://www.evolution.dk/debat/videnskab-og-religion/
er understøttet af såvel Aarhus Universitet som af Københavns Universitet, og den anden hjemmeside: Videnskab.dk
http://videnskab.dk/sporg-videnskaben/hvad-er-meningen-med-livet
er statsstøttet (De to links her vist fører direkte til de aktuelle emner).
Det jeg får ud af at læse de to hjemmesideder er:
Evolution.dk:
- både religion og videnskab har sine grænser: Viden handler om ét aspekt af tilværelsen og tro om et andet En af de helt store myter er at der findes et nødvendigt modsætningsforhold mellem videnskab og religion. Både historisk set og når vi ser på situationen idag, er der så mange eksempler på hvordan folk har brugt, indarbejdet, overtaget, viderebygget og omdefineret både skabelse og evolution, at vi ikke kan og ikke må tale om et simpelt modsætningsforhold mellem videnskab og religion. Der tegner sig et utrolig rigt og komplekst billede af dette forhold med mange forskellige måder at håndtere det på. På den anden side har der de sidste 150 år været meget stærke interesser i at skabe et modsætningsfyldt forhold mellem videnskab og religion. På den ene side har det været båret af mange forskellige fraktioner af religiøse fundamentalister og på den anden side af kompromisløse fortalere for en ren videnskabelig verdensopfattelse. Ideen om, at man skal holde naturvidenskab og religion adskilt, og at det ene ikke udelukker det andet kaldes uafhængighedstesen.
-
Tilhængere af uafhængighedstesen mener, at naturvidenskab og religion er to forskellige sprogspil eller principper, der kan leve side om side i det enkelte menneske og i samfundet generelt. Forholdet er således et uafhængighedsforhold, hvor naturvidenskabsfolk udtaler sig som eksperter på naturen, mens teologer og præster behandler emner som menneskets eksistens, etik og tro. Spørgsmål som naturvidenskaben ikke har alle svarene på. Dette er for eksempel spørgsmål som, hvad er det gode liv, hvad er meningen med livet, og hvordan skal vi opføre os over for andre mennesker. 
Det samme gælder, hvad jeg udvalgte på
Videnskab.dk:
De fleste mennesker spørger ind imellem sig selv, om der er en mening med det hele. Vi forsøger at finde et svar på ’det største af alle spørgsmål’. Naturvidenskaben kan ikke finde et svar
Overraskende nok er en biolog slet ikke den rigtige at spørge, hvis man vil finde meningen med livet. Det fortæller Freddy Christiansen, professor ved Genetik og Økologi, Biologisk Institut, Aarhus Universitet.
»Det giver ikke nogen som helst mening at spørge naturvidenskaben, hvad meningen er. For det er et spørgsmål, der vedrører kultur,« siger Freddy Christiansen.
Endelig kan jeg ikke tilslutte mig Oles udtalelse:
Spørgsmål som, hvad er det gode liv, hvad er meningen med livet, og hvordan skal vi opføre os over for andre mennesker. har naturvidenskaben skam forstandige svar på -
Generelt er det fascinerende, synes jeg, at følge med i (så nogenlunde), hvad naturvidenskaben finder ud af, men her på Trosfrihed.dk vil jeg mene, at det er de områder, hvor vi ikke har viden at støtte os til, og hvor vi - i hvert fald indtil videre - kun kan tro det ene eller det andet, der især må være fokus
Arne.
|
|
|
|
