|
0
registrerede
161
gæster og
59
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: HVAD TROR DU PÅ?
|
Jeg kan med min bedste vilje ikke holde op med at more mig over den gamle dyrlæge, Arne Thomsen.  Fast besluttet på at finde et eller andet, som han kan bruge til at bevise, at både jeg og verdens førende fysikere i virkeligheden er "troende", googler han løs på wikipedia, for at finde en sætning, som han kan hive ud af konteksten for at "bevise", at jeg ikke ved, hvad jeg taler om.
Hvor må han have følt glæde, da han i et mylder af udtryk, som han ikke fatter betydningen af, såsom loop quantum gravity, M theory, string theory, supersymmetry, Lie group E8, gauge symmetry, hadrons og Gödel's incompleteness theorem, pludselig ser en sætning - At present, no convincing candidate for a TOE is available. - som han kan bruge. At hverken jeg eller nogen fysikere har påstået andet, tænker han ikke over i sin henrykkelse.
Det er såmænd et udmærket link, Arne har fundet, for det viser tydeligt, at en masse fysikere arbejder på at løse problemet med at finde en brugbar TOE. Faktisk er LHC'en i Cern til 55 milliarder kroner direkte bygget med det formål, at afdække de kvanteprocesser som kan udbygge standardmodellen til en TOE. Så mange penge ofrer man ikke uden en begrundet forventning om, at resultaterne er indenfor rækkevidde i løbet af en kort årrække, som jeg tidligere har angivet. Hvis fysikerne havde ment, at det ville tage 100 år, ville de ikke have fået en skilling af politikerne.
Arne prøver hele tiden at lade som om, at de ting jeg skriver, er noget jeg selv finder på. Det er det skam ikke. Jeg refererer blot hvad forskere over en bred front mener, så selvfølgelig kan Arne ikke argumentere fornuftigt imod dem, da han ikke engang besidder den nødvendige viden til at forstå, hvad de rent faktisk taler om. Når dertil lægges hans ofte påviste mangelfulde sprogforståelse, så er han virkelig på Herrens mark.
Men som jeg også tidligere har skrevet, så ved enhver fysiker, at alle teorier blot er forklaringsmodeller, som kan bruges til at forudsige fremtidige begivenheder med, og altså ikke absolutte sandheder. Absolutte sandheder er blot noget, som religiøst troende tror på.
Det eneste, man kan kalde absolut i denne her sammenhæng, er Arnes absolutte dumhed at tro, at han kan sige noget som helst begavet om moderne fysik. 
Mvh
Ole Bjørn :o)
|
|
|
|
