|
0
registrerede
177
gæster og
335
søgemaskiner online. |
|
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: ole bjørn
Emne: Re: HVAD TROR DU PÅ?
|
Ganske som forudsagt forsøger Arne sig nu med ordkløveri og lodrette løgne.
Jeg tvivler ikke på, at Arne vil forsøge sig med ordkløveri, og henvise til nogle af sine udtalelser, som han vil tolke anderledes, for han udtrykker sig (som overbevist mystiker) ofte tåget og uklart. Det ændrer imidlertid ikke ved ovennævnte citaters klare meningstilkendegivelse.
Desværre er Arne ikke den eneste på disse debatter, der mener, at tro kan erstatte viden, og at det er unødvendigt at sætte sig ind i et emne, for at udtale sig fagligt om det. Derfor ender de fleste debatter her i en ufrugtbar nedrakning af al konkret viden og af de debattører, der har den.
Så forsøger Arne så at kalde det en løgn, at der er andre på debatten, der lige som ham selv benægter fakta til fordel for tro. Men i f.eks. Einstein-debatten var der jo andre foruden Arne, der troede, at de kunne fortolke Einsteins ord bedre end han selv og hans biografier, hvor Einstein personligt har godkendt flere af dem. 
Ligeså mener Arne nu, at nogle unavngivne leksikografer på den danske oversættelse af wikipedia og på Gyldendals redaktion kan fortolke Huxley´s definition bedre end han selv. Hvorfor dog gå til kilden, når man kan finde nogle andre fortolkede oversættelser, der passer med ens fordomme: 
Men det har Arne så gjort, og efter i mange år at have tilbedt et billede af Jesus, som har "fyldt ham med kærlighed til verden", så finder han i sin høje alderdom nu ud af, at han sørme er agnostiker, som efter hans valgte definition altså ikke har nogen sikker viden om denne verdens virkelighed. 
Det afholder ham dog ikke fra at have en sikker tro på, at hans egen mangel på viden også gælder for alverdens videnskabsmænd. Måske de så hellere skulle kaldes "troskabsmænd."
Nu er der jo ingen videnskabsmænd, der "tror" på TOE, som Arne gerne vil pådutte dem, eftersom den ligesom de 5.000 guder ikke eksisterer. Men de førende forskere mener, at en TOE er indenfor rækkevidde, og det kun er et spørgsmål om kort tid, før den er en realitet. Nu forstår Arne jo ikke (som så meget andet) hvad begrebet dækker, så det er klart, at han har problemer med at forstå, at TOE ikke er en trossag, men et spørgsmål om øget viden.
Er Arnes lange indlæg så værdiløst? Slet ikke. Det er jo et forbilledligt lærestykke i misforståelser, benægtelse af fakta, citatfusk og direkte løgne. Og så udstråler det jo den "kærlighed til verden" som Arne hævder at besidde. 
Mvh
Ole Bjørn :o)
|
|
|
|
