0
registrerede
49
gæster og
188
søgemaskiner online. |
Key:
Admin,
Global Mod,
Mod
|
|
|
Skribent: Arne Thomsen
Emne: Re: HVAD TROR DU PÅ?
|
Det er åbenbart magtpåliggende for Ole at vise, at jeg tidligere skulle have skrevet noget i retning af at naturvidenskaben ikke kan nå den fuldkomne sandhed, fordi den er begrænset af sine aksiomer og sin metodik. Dertil bruger Ole fire citatstumper fra, hvad jeg tidligere har skrevet (næsten for megen ære ).
Om disse citatstumper kan godtgøre, at jeg skulle mene, at naturvidenskaben aldrig vil kunne nå frem til den fuldkomne sandhed, vil jeg lade det være op til hvem, der gider, at afgøre. Dog vil jeg tilføje, at det efter min mening er umuligt at sige noget sikkert herom, men at min tillid til, at naturvidenskaben skulle kunne nå et sådant mål, "kan ligge på et meget lille sted".
Oles egen tillid her er vist heller ikke just overvældende. Det, jeg tænker på, er Oles ord i denne tråd (10/02/2012 11:18):
Men videnskaben stiller altså heller ikke krav om absolutte sandheder, kun om brugbare og holdbare forklaringer af den fysiske verden, herunder årsagen til dens eksistens. Ole mener tillige at vide, at:
Desværre er Arne ikke den eneste på disse debatter, der mener, at tro kan erstatte viden - Nu er det jo en gammel "sport" at pådutte andre mennesker meninger, de ikke har, for derefter at nedgøre dem på dette grundlag. Jeg vil derfor lade Oles nye løgn her stå, som den er
Ole skriver desuden:
Man kan citere så mange verdensberømte forskere, som man vil - Arne mener at være klogere end dem på deres eget felt, senest med hans benægtelse af deres opfattelse af "Teorien om alting" (TOE), der handler om muligheden for at finde de grundlæggende formler, hvorfra forklaringer på alle universets fænomener kan udledes. Her påduttes jeg endnu en løgn. Jeg skrev om bl.a.disse ærværdige forskere 10/02/2012 17:36
Nogle tror på TOE (theory of everything) - nogle tror på en gud. Begge dele er tro - ikke viden. Og jeg er meget sikker på, at ingen af disse forskere vil hævde, at TOE i dag er viden. Det er jo ikke, at jeg gør mig klogere
P.S.: Og nu jeg alligevel er ved tasterne, så forvirrede det det mig lidt, da Ole skrev om agnosticisme:
Begrebet agnosticism blev skabt af Huxley i 1869, og han definerede det som; Citat: The belief in the impossibility of knowing whether there is a god or a future life or anything beyond material phenonoma. Selve ordet er sammensat af det græske ord for viden (gnosis) og præfikset a (= ikke), altså ikke-vidende i modsætning til ateisme, altså ikke-gudetroende. hvor Ole efterfølgende fremhæver ordet "belief".
Når jeg "googler" på ordet agnosticisme, så får jeg fra Wikipedia http://da.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
Agnosticisme er det synspunkt at vi ikke ved (eventuelt kan vide) noget om et bestemt område. Bruges ofte om den filosofiske og teologiske overbevisning, at åndelige sandheder, såsom eksistensen af Gud, er ukendte eller umulige at finde. Agnosticisme kommer fra græsk a (ingen) og gnosis (viden). En agnostiker kan enten mene, at det ikke er muligt at opnå absolut spirituel viden, eller blot, at han/hun ikke selv har opnået denne viden (endnu). Agnosticisme skal ikke forveksles med ateisme og antiteisme, idet antiteismen klart afviser Guds eksistens, mens ateismen blot er ikke-troende. Ordet "agnosticisme" blev dannet af professor Thomas Henry Huxley (1825-1895) i Cambridge i 1860'erne. Ordet betegner for Huxley det princip, at der ikke kan opnås sikker objektiv viden om ting, der ikke allerede er demonstreret eller lader sig demonstrere. Eftersom menneskelig viden er begrænset til den fysiske verden, mener Huxley, er det umuligt for mennesket at opnå sikker viden om det overnaturlige eller metafysiske. Og fra GYLDENDALS - DEN STORE DANSKE http://www.denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Filosofi/Filosofiske_begreber_og_fagudtryk/agnosticisme
Agnosticisme, et begreb, der siden T.H. Huxley (1869) er brugt som betegnelse for den opfattelse, at der ikke kan opnås egentlig viden om emner, der er genstand for religiøse og filosofiske spekulationer, og at tavshed derfor er den eneste visdom i denne sammenhæng. Ordet agnosticisme kommer af græsk a-gnostos 'ukendt, uerkendelig' og -isme. I snæver forstand angiver agnosticisme det synspunkt, at det ikke er muligt at få vished om Guds eksistens. I modsætning til ateismen, der afviser, at Gud eksisterer, hævder agnosticismen, at spørgsmålet herom ikke lader sig besvare. I en bredere betydning udtrykker agnosticismen det erkendelsesteoretiske standpunkt, at virkeligheden, dvs. sandheden, ikke kan erkendes. Se også skepticisme. Nu synes jeg, jeg fatter begrebet agnosticisme lidt bedre. Og selv om jeg er dybt betaget - og føler mig stærkt inspireret - af "tro, håb og kærlighed" i flere forskellige religioner, så hælder jeg nok mest til at være agnostiker (Det kommer egentlig lidt bag på mig ). (Vi kender jo alle ordet gnosis fra diagnose - "v.hj.a. viden")
Så mangler vi bare at se på gnostikerne http://da.wikipedia.org/wiki/Gnosticisme Men dette indlæg er allerede for langt
Arne.
|
|
|
|